Решение по делу № 2-769/2020 от 09.12.2019

копия

дело № 2-769/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца Иващенко А.А., по доверенности от 28.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуров Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-18» о защите прав потребителей,

установил:

Гуров Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТрансТехСервис-18» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя автомобиль <данные изъяты>, 2017 г.в., (VIN) №.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена автомобиля составила 2 648 990 руб.

Обязательства по оплате автомобиля исполнены полностью, автомобиль был передан по акту приема передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора на вышеуказанный автомобиль установлен срок гарантии 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации в автомобиле были выявлены дефекты лакокрасочного покрытия (присутствуют матовые пятна, наплывы/подтеки ЛКП и пр.)

С указанными недостатками истец неоднократно обращался к ответчику, который пытался устранить указанный дефект путем полировки и обработки ЛКП автомобиля нанокрамическим покрытием (заказы-наряды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, за которые истец оплатил 45 000 рублей. Однако дефекты ЛКП проявляются снова.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с уведомлением о расторжении договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 2 648 990 руб. Однако требования истца остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец считает, что ему был продан автомобиль ненадлежащего качества, просит суд расторгнуть договор купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 2 648 990 руб., неустойку за просрочку в размере 1 509 924,30 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, убытки в размере 45000 рублей, сумму морального вреда в размере 50000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 18000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителя.

В судебное заседание истец Гуров Ю.Н. не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иващенко А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТрансТехСервис-18» не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание третье лицо ООО «ММС Рус» не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы 8, 11).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац 12).

Автотранспортные средства включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи автомобиля № з7090002391, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство по передаче покупателю автомобиля марки <данные изъяты>, код комплектации 3.0 Instyle AT, тип автомобиля легковой, выпуска 2017 г., цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, шасси отсутствует, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь покупатель обязался принять автомобиль и оплатить его стоимость, согласованную сторонами в п.2.1 договора в размере 2 648 990 руб.

В соответствии в п. 4.1 договора купли – продажи срок гарантии на приобретенный покупателем автомобиль устанавливается заводом – изготовителем и составляет 3 года или 100000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

Согласно п. 4.3 договора гарантийный срок на автомобиль исчисляется с момента подписания сторонами акта приема –передачи автомобиля.

В соответствии с п. 4.4 – 4.6 договора стороны договорились, что недостатки, обнаруженные в автомобиле, будут устранятся продавцом в течение 45 календарных дней с момента предоставления автомобиля в сервисный центр продавца. При устранении недостатков в автомобиле посредством замены узлов, деталей и тому подобных, на новые узлы, детали устанавливается гарантийных срок только на период гарантийного срока автомобиля в целом. При истечении гарантийного срока на автомобиль гарантийный срок на его составляющие узлы, детали, в том числе и на замененные по гарантии, прекращается. В случае устранения недостатков автомобиля гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого автомобиль не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения покупателя к продавцу с требованием об устранении недостатков в автомобиле и предоставления автомобиля продавцу для устранения недостатков до дня выдачи автомобиля покупателю по окончании ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема – передачи автомобиля.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что истец неоднократно обращался в сервисный центр ответчика в связи с обслуживанием автомобиля, а именно в связи с полировкой автомобиля (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), обработкой автомобиля нанокерамическим покрытием окрашенных деталей кузова (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), полировкой автомобиля (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако суд считает, что данные документы не свидетельствует о выявлении и устранении каких-либо недостатков в автомобиле истца.

Помимо данных документов, истцом представлено Заключение эксперта № 262/10.2-2019 от 28.06.2019 г., согласно которому установлено:

1. На автомобиле <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2017 года выпуска выявлены повреждения лакокрасочного покрытия.

По результатам осмотра покрытие исследуемого автомобиля не соответствует техническим требованиям п. 2.1. ГОСТ 9.032-74.

Блеск, согласно п.2.2.2 ГОСТ 9.407-84 не равномерен, присутствуют матовые пятна. Присутствует грязеудержание покрытия, согласно п. 2.2.4 ГОСТ 9.407-84.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть уплаченную за автомобиль сумму, возместить убытки и стоимость проведенной экспертизы.Претензия истца осталась без ответа и без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза в ООО «АВСКОНСАЛТ».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеются ли на автомобиле <данные изъяты>, VIN № недостаток: лакокрасочное покрытие автомобиля указанные истцом в исковом заявлении?

2. Соответствует ли твердость лакокрасочного покрытия автомобиля (соответствует ли технология нанесения лакокрасочного покрытия)?

3. С учетом ответа на первый вопрос, определить, каким является выявленный в автомобиле недостаток производственным, эксплуатационным, обусловлен некачественно выполненным ремонтом, нарушением правил хранения либо воздействия третьих лиц или в результате ДТП?

4. Определить является ли выявленный недостаток устранимым?

5. Определить является ли выявленный недостаток (свойство) скрытым или явным?

6. Определить затраты времени и размер расходов, которые должны быть понесены и затрачены на устранение недостатка?

7. Имеет ли автомобиль признаки внесения изменений в конструкцию и его свойства (намерение ухудшение технического состояния ТС; изменение показателей одометра и т.д.) которые могли бы повлиять на ход экспертного исследования и выводы эксперта?

Согласно заключению эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» от ДД.ММ.ГГГГ исследованиями установлено, что:

В <данные изъяты> VIN № имеются следующие недостатки в виде повреждений лакокрасочного покрытия автомобиля: царапины на капоте, переднем правом крыле, переднем левом крыле, двери передние правая, левая, дверь задняя правая, левая, дверь багажника, крыша.

Соответствует ли твердость лакокрасочного покрытия автомобиля <данные изъяты> VIN № на соответствие технологии нанесения лакокрасочного покрытия, после двух полировок поверхности кузова автомобиля не представляется возможно без предоставления от завода изготовителя необходимой информации.

Определить, каким является выявленный недостаток в автомобиле <данные изъяты> VIN № недостаток производственным, эксплуатационным, обусловлен некачественно выполненным ремонтом, нарушением правил хранения либо воздействия третьих лиц или в результате ДТП деталей не представляется возможным кроме переднего правого крыла, в связи с применением разрушающего метода слоя лака при механической воздействии на детали кузова автомобиля путем полировки, а также отсутствии информации от завода изготовителя о результатов проб в соответствии с ГОСТ Р 54586-2011 (ИСО 15184:1998) какой твердости по карандашу должен быть слой лакокрасочного покрытия автомобилей <данные изъяты> цвет «черный» сентябрь 2017 года, комплектация код: 3.0 Instyle AT, код краски: Х37S4515X».

Выявленный дефект ЛКП автомобиля <данные изъяты> VIN № является устранимым.

В случае, не соответствия ЛКП Техническим условиям на материалы лакокрасочные изделия автомобилей <данные изъяты> цвет «черный», произведенные в сентябре 2017 года, комплектация код: 3.0 Instyle AT, код краски: Х37S4515X», а также ГОСТ Р 54586-2011 (ИСО 15184:1998) твердости по карандашу, недостаток будет являться скрытым.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> VIN №, с государственным регистрационным №, в соответствии с рыночными ценами составляет: 67 750 руб.

Автомобиль <данные изъяты> VIN № признаки внесения изменений в конструкцию и его свойства (намерение ухудшение технического состояния ТС; изменение показателей одометра и т.д.) которые могли бы повлиять на ход экспертного исследования и выводы эксперта не имеются кроме ремонтного воздействия на переднее правое крыло и повреждения слоя ЛКП путем нанесения двух слоев полироли на поверхность ЛКП.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Данное заключение судебной экспертизы ООО «АВСКОНСАЛТ» от 03.07.2020 г. содержит определенные выводы по всем поставленным судом вопросам, иных вопросов эксперту не ставилось.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «АВСКОНСАЛТ» от 03.07.2020 г., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Основанием исковых требований истец указывает, что истцу был продан автомобиль ненадлежащего качества, в виду наличия в автомобиле недостатков производственного характера, однако представленные в материалы дела доказательства опровергают данное утверждение.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона в отношении технически сложного товара, следует понимать, в том числе, недостаток который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка. К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, законом на ответчика обязанность доказывать наличие в товаре недостатков не возлагается, наоборот, доказыванию со стороны ответчика подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине ответчика.

Суд считает, что истцом не доказан, что в товаре в данном случае автомобиле имеется существенный недостаток в виде лакокрасочного покрытия. Так в частности из Акта приема-передачи подписанного сторонами следует, что при покупке автомобиля покупатель никаких претензий не имел.

Также суд учитывает, что в соответствии с требованиями статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своей воле и в своем интересе в рамках избранного им способа защиты гражданских прав, истец воспользовался своим правом на устранение недостатков, обратившись в период гарантийного срока к уполномоченной организации за их устранением. Данные требования истца были исполнены, что подтверждается соответствующими документами о выполненных ремонтных работах, истец принял отремонтированный автомобиль и продолжил его эксплуатацию.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, пришел к выводу об отсутствии в принадлежащем истцу автомобиле существенного недостатка и, как следствие, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, то производные от него требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гуров Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-18» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья     подпись                 А.Х. Шаймиев