Решение по делу № 1-895/2020 от 22.10.2020

Уголовное дело №№ 1-895/2020, 12001460028001407, 50RS0033-01-2020-005957-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Орехово-Зуево                             ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимого Николаева С.В., защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № 9258, ордер №030778, при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НИКОЛАЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, инвалида <данные изъяты> по общему заболеванию, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в палате № ГБУЗ МО Орехово-Зуевского противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, где на тумбочке расположенной справа от окна, увидел лежащую на поверхности гарнитуру марки «ВТ Apple Airpods», и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной гарнитуры марки «ВТ Apple Airpods», принадлежащей Потерпевший №1, с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой корыстный преступный умысел, он в вышеуказанные период времени и дату, находясь в палате № ГБУЗ МО Орехово-Зуевского противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к тумбочке, расположенной справа от окна и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как потерпевший Потерпевший №1 спит, взял вышеуказанную гарнитуру марки «ВТ Apple Airpods» стоимостью 11.000 рублей и убрал её в передний карман брюк, надетых на нем, тем самым похитив данное имущество принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11.000 рублей.

Николаев С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия Николаева С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Николаев С.В. свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного с выходом на место происшествия (л.д. 66-73), (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на диспансерном наблюдении в диспансерном психиатрическом отделении ГБУЗ МО <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 97), за медицинской помощью в ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» филиал № не обращался (том 1 л.д. 99), является инвалидом <данные изъяты> (том 1 л.д. 100), страдает тяжкими хроническими заболеваниями <данные изъяты>, справка при деле), полностью признает заявленный потерпевшим гражданский иск, обязуется его возместить, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и избирая Николаеву С.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований при назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом личности Николаева С.В. и конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ему не назначать.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, без учета назначения наказания при рецидиве преступлений, суд не усматривает, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого не возмещенного материального ущерба в связи с кражей его имущества на общую сумму 11000 рублей. Заявленный иск подсудимый признал полностью, обязуется возместить. Суд считает заявленные исковые требования потерпевшего законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

НИКОЛАЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Николаеву С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Николаева С.В. не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы установленные инспекцией.

Меру пресечения Николаеву С.В. - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Николаева С.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 нанесенный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку от наушников «Air Pods» и чек от ДД.ММ.ГГГГ. хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                            И.Н.Поморцев