Решение по делу № 33-3-1867/2024 от 05.02.2024

Судья Кононов И.О. дело № 2-1321/2023

дело № 33-3-1867/2024

26RS0016-01-2023-001671-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Луневой С.П., Гукосьянц Г.А.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО «Интерсемя» - Кущ А.А.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Воробьева Василия Анатольевича к ООО «Интерсемя» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 18.11.2013 между истцом Воробьевым В.А. и ответчиком ООО «Интерсемя» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 90800 кв.м., по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 7,9 км. по направлению на северо-восток от ориентира здание почты расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 18.11.2013 сделана запись №.

Вышеуказанный договор был заключен на 11 лет, арендная плата составляет 2000 кг зернофуража и 2000 кг. пшеницы озимой, срок выплаты определен ежегодным платежом по окончании уборки урожая (сентябрь-ежегодно). В связи с нарушением ответчиком условий договора в части внесения арендной платы, 19.08.2022 года истец обратился в ООО «Интерсемя» с досудебной претензией о выдаче арендной платы по договору за истекшие 2019, 2020, 2021 годы.

30.09.2022 года истец обратился с иском к ООО «Интерсемя» в Кировский районный суд Ставропольского края с требованием о взыскании арендной платы по договору аренды.

14.01.2023 истец обратился в ООО «Интерсемя» с досудебной претензией о выдаче арендной платы за истекший 2022 год.

Решением Кировского районного суда от 22.03.2023 года ООО «Интерсемя» обязано передать Воробьевой Н.В. 2000 кг зернофуража и 2000 кг. пшеницы озимой за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 год. Решение вступило в законную силу, но на момент подачи данного искового заявления не исполнено.

11.10.2023 истец обратился с досудебной претензией к ООО «Интерсемя» о выдаче арендной платы с предложением до 18.10.2023 года погасить имеющуюся задолженность, однако на момент подачи данного иска ответ на претензию не поступил.

Просит суд обязать ООО «Интерсемя» передать ему арендную плату в размере 2000 кг зернофуража и 2000 кг. пшеницы озимой, за период сентября 2022 года по сентябрь 2023 года.

Обжалуемым решением Кировского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе директор ООО «Интерсемя» - Кущ А.А. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимания представленные ответчиком доказательства, кроме того считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.10.2013 года между Воробьевым В.А. (Арендодатель) и ООО «Интерсемя» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, сроком на 11 лет, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью сельскохозяйственных угодий 90800 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: примерно в 7,9 км. от <адрес> по направлению на Северо-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка <адрес> для сельскохозяйственного производства.

По условиям указанного договора аренды, арендная плата в год в натуральном выражении составляет: 2000 кг зернофуража; 2000 кг. озимая пшеница.

Пунктом 3 договора установлены сроки выплаты арендной платы: по окончанию уборки урожая (сентябрь-ежегодно).

В соответствии с п. 5 договора, арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право обращаться в суд по вопросам нарушения Арендатором условий и положений настоящего договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку арендатором обязательства по договору аренды не исполняются, требование о возложении обязанности на ответчика
ООО «Интерсемя» передать Воробьеву В.А. в счет арендной платы за период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года 2000 кг. зернофуржа и 2000 кг. пшеницы озимой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

В связи с неоднократными нарушениями Арендатором условий договора в части внесения арендной платы Воробьев В.А. обратился к
ООО «Интерсемя» с досудебной претензий с предложением в срок до 17.09.2023 расторгнуть Договор путем подписания соглашения о расторжении Договора.

11.10.2023 года истец обратился в ООО «Интерсемя» с досудебной претензией о выплате арендной платы с предложением до 18.10.2023 года погасить имеющуюся задолженность.

Ответчиком в судебное заседание представлены Акты об уведомлении Воробьева В.А. о получении арендной платы от 12.09.2023 года, 25.09.2023 года, а также извещение о необходимости получить арендную плату по договору аренды земельного участка, с указанием адреса выдачи арендной платы.

Никаких доказательств исполнения своих обязанностей по оплате по договору аренды истцу как законному владельцу используемого ответчиком земельного участка ответчик ООО «Интерсемя» не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от
07 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2024.

Председательствующий

Судьи