Решение по делу № 2-847/2018 от 29.03.2018

№2-847/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре ГаркинойН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Зайцеву Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Зайцеву Н.В., в котором просил :

- Взыскать с Зайцева Николая Владимировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в размере 115 931 (сто пятнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 93 копейки, состоящую из:суммы денежных средств в порядке регресса в размере 104 100 (сто четыре тысячи сто) рублей 00 копеек;процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 831 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 93 копейки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 (три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 64 копейки;

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ООО «Росгосстрах»заявления Администрация Ступинского муниципального района об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего Зайцевым Николаем Владимировичем в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был составлен страховой акт № № и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 104 100 (сто четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Зайцева Н.В. была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАОРСТК) по полису серии СCC № №

ДД.ММ.ГГГГ ОАОРСТК было исключено из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № № и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 104 100 (сто четыре тысячи сто) рублей 00 копеек были перечислены на счет ООО «Росгосстрах».

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области по делу № 5-16/1-2015 от 16.01.2015 г. о назначении административного наказания, Зайцев Н.В. скрылся с места ДТП.

Поэтому с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у PC А возникло право регрессного требования к Зайцеву Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от-ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 100 (сто четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился,извещен.

Ответчик Зайцев Н.В. в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственномуза убытки, возмещенные в результате страхования.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред,- в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии со ст. 395 ПС РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации Ступинского муниципального района об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего Зайцевым Николаем Владимировичем в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был составлен страховой акт № № и платежным поручением № 360 от 17.03.2015 г. произведена оплата в размере 104 100 (сто четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Зайцева Н.В. была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» ( ОАОРСТК) по полису серии СCC № №

ДД.ММ.ГГГГ ОАОРСТК было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков,РСА было принято решение о компенсационной выплате № № и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 104 100 (сто четыре тысячи сто) рублей 00 копеек были перечислены на счет ООО «Росгосстрах».

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области по делу № 5-16/1-2015 от 16.01.2015 г. о назначении административного наказания, Зайцев Н.В. скрылся с места ДТП.

Поэтому с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО уPCА возникло право регрессного требования к Зайцеву Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от-ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 100 (сто четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как по заявленному исковому требованию срок исковой давности исчисляется со дня исполнения истцом обязательства по выплате компенсации то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года, указанный срок не истек на момент обращения в суд, так как исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 61).

Истцом была направлена ответчику претензия ДД.ММ.ГГГГ года о возмещении убытков, суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года, который соответствует ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в опровержение доводов искового заявления, суд полагает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3518,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зайцева Николая Владимировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму денежные средства в сумме 115 931 (сто пятнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 93 копейки, в том числе денежные средства в порядке регресса в размере 104 100 (сто четыре тысячи сто) рублей 00 копеек;проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 831 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 93 копейки; а также взыскать с Зайцева Николая Владимировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 (три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 64 копейки;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном виде.

            Судья:                    Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.