Решение по делу № 2-1133/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1133/2022

24RS0024-01-2022-000992-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варкулевича А. Н. к администрации г.Канска, Управлению градостроительства администрации г.Канска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Варкулевич А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Канска о признании права собственности на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №. Ранее жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности – Гончарову В.М. и ФИО6 (умершим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом истца располагается на земельном участке общей площадью 1248 кв.м. по адресу: <адрес>А. Спорный участок огорожен, благоустроен, используется и эксплуатируется истцом в соответствии с законом и назначением участка. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра истцу было отказано во включении в ЕГРН сведении о спорном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости. Получив данный отказ, истец обратился к кадастровому инженеру с целью формирования спорного участка вновь (в тех же границах) и изготовлении схемы расположения спорного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего его согласования (спорного участка) органами местного самоуправления и оформления через администрацию г.Канска. В ответ истцу был направлен отказ от 24.09.2021 № 2127 в согласовании схемы расположения спорного участка и его предоставления. Все указанное в совокупности не позволяет истцу во внесудебном порядке реализовать свои законные права в отношении спорного участка и надлежаще его сформировать. В связи с чем, истец просит признать за собой право собственности на земельный участок общей площадью 1248 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: эксплуатация жилого дома, по координатам характерных точек описанных через указание осей Х и Y установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства администрации г.Канска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, КУМИ администрации г.Канска, Иванец Г.Д., Жиронкин В.А., Казаков О.А.

В судебное заседание истец Варкулевич А.Н. и его представитель Кузнецов И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Кузнецов И.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков администрации г. Канска, Управления градостроительства администрации г.Канска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ администрации г.Канска, третьи лица Иванец Г.Д., Жиронкин В.А., Казаков О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

Пунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участком и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Законодательством всегда признавалась взаимосвязь между правом собственности на строение и правом на земельный участок с установлением абсолютного запрета отчуждать земельный участок отдельно.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 (введен в действие с 25.10.1991 и действовал до 10.11.2001) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из постановления администрации г. Канска от 06.05.1994 №456 о предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство, с согласия владельцев жилого дома по адресу <адрес> ФИО8 и Гончарова В.М. изъят земельный участок площадью 600 кв.м. (общая площадь участка 143,02 кв.м) и предоставлен Варкулевич А.Н. для строительства нового жилого дома арболито-кирпичного жилого дома, общей площадью 49,08 кв.м, в том числе жилой площадью 29,4 кв.м по <адрес>.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 05.04.2011 исковые требования ФИО6, Гончаровой В.М., Варкулевича А.Н. к администрации г.Канска о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворены. За ФИО6, Гончаровым В.М., Варкулевичем А.Н. признано право общей долевой собственности в размере по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 65,8 кв.м, в том числе жилой 33,8 кв.м.

Указанным решением установлено, что на основании договора передачи и продажи в собственность квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, Гончаровой В.М., ФИО9 была передана квартира по адресу: <адрес>.

Впоследствии общедолевую собственность Гончарову В.М., ФИО6, Варкулевич А.Н. был предоставлен земельный участок общей площадью 1241 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается копией постановления Администрации города Канска №2253 от 31.12.2010 «О внесении изменений в постановление №1594 от 08.10.2009». (л.д.25).

Согласно постановлению Администрации г. Канска №1029 от 28.06.2010 основному объекту недвижимости- одноэтажному жилому дому, литер:А,А4, год постройки: А- до 1917., А4- 1995 г., материал стен: А-бревно, отделка кирпичом, А4-брусчатые, отделка кирпичом, общей площадью:65,8 кв.м., жилой площадью: 33,8 кв.м., присвоен адрес- <адрес>, вместо адреса: <адрес>; основному двухэтажному жилому дому, литер: А2, год постройки: 1998 г., материал стен: кирпичные, общей площадью: 109,1 кв.м., жилой площадью:81,7 кв.м, следующий адрес- <адрес>, вместо адреса: <адрес>, №

На основании постановления Администрации города Канска № 1874 от 29.10.2010 земельному участку площадью 1241 кв.м, с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, вместо адреса: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО6 было проведено межевание земельного участка для постановки данного земельного участка на кадастровый учет, границы земельного участка в установленном порядке были согласованы со смежными землепользователями: председателем МУ КУМИ г.Канска Черных Г.Н., Жиронкиным В.А., Иванец Г.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости был внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного относительно почтового ориентира: <адрес>, площадью 1241+/-24,66.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время спорный земельный участок кадастровый № имеет статус «аннулированный», на основании решения Росрееестра от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия «временного» статуса сведений о земельном участке с момента постановки его на учет (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствием зарегистрированных прав.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Измерения выполнены по существующей границе земельного участка. Смежные границы участков не согласованы с их правообладателями. Градостроительные нормы и правила не нарушены. Площадь участка после уточнения составила 1248 +\- 7.10 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ее сыну ФИО9 Наследство, на которое выдано указанное свидетельство: 2/3 долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А, общей площадью 65,8 кв.м., зарегистрировано за Варкулевичем А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с пояснением Управления градостроительства администрации г.Канска на запрос суда, в Управление градостроительства администрации г. Канска ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А в целях эксплуатации индивидуального жилого дома обратился Варкулевич А.Н. Проведя градостроительный анализ, было установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки. В соответствии с п.1 ч. 8 статьи 39.15 схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст.11.10 ЗК РФ. В соответствии с пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, исходя из содержания норм земельного законодательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен правопредшественникам истца в установленном порядке, впоследствии право собственности на жилой дом было зарегистрировано на основании решения суда, указанный жилой дом по адресу: <адрес>А принадлежит в настоящее время ФИО9 на праве собственности, истец также вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, данное право возникло еще до введения в действие Земельного кодекса РФ, при этом ранее постановлением администрации г.. Канска спорный земельный участок уже был предоставлен Гончарову В.М., ФИО6, Варкулевич А.Н. на праве собственности, равно как и утверждена его схема, однако право не было зарегистрировано в надлежащем порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 1248 кв.м+/-7.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора суд также учитывает отсутствие возражения смежных землепользователей.

При этом, по мнению суда, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований то обстоятельство, что представленная истцом схема, разработана с нарушением ст.11.10 ЗК РФ, и не соответствует утвержденному постановлением администрации г. Канска от 29.04.2009 №545 Проекту планировки и застройки <адрес>, так как границы спорного земельного участка были уже ранее согласованы, фактически закреплены на местности, не меняли свое положение, а проект планировки без их учета. Иных доказательств и доводов, дающих основание для отказа в иске, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варкулевича А. Н. к администрации г.Канска, Управлению градостроительства администрации г.Канска о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Варкулевичем А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Центральном районе г.Красноярска 22.08.2016, код подразделения 240-020, право собственности на земельный участок общей площадью 1248 кв.м +/- 7.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, в пределах координат характерных точек границ:

Точки Х Y
Н1	727254.18	89461.93
Н2	727243.55	89468.09
Н3	727230.54	89475.74
Н4	727227.66	89471.35
Н5	727226.55	89468.35
Н6	727222.02	89460.16
Н7	727210.26	89440.83
Н8	727217.95	89436.41
Н9	727225.48	89431.57
Н10	727236.92	89425.63
Н11	727240.83	89432.66
Н12	727243.21	89431.29
Н13	727246.82	89435.51
Н14	727253.79	89443.29
Н15	727246.70	89447.55

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года