Решение по делу № 02-3640/2019 от 04.04.2019

77RS0010-01-2019-003819-09

Дело 2-3640/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио

с участием представителей ответчка фио, фио

третьего лица фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании сумм,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что дата оператором передвижного поста весового контроля 3 наименование организации на площадке адрес в адрес (Автомобильная адрес (22 адрес 22Р-0159)), произведено взвешивание грузового транспортного средства 48132, регистрационный знак ТС, с прицепом zp 18 t-cu ESCHEN, регистрационный знак ТС, управляемого водителем фио, водительское удостоверение 76 30 628138, следовавшего по маршруту адрес - адрес. В результате взвешивания был составлен акт № 226 от дата о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Копию акта водитель получил на руки. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила сумма. Согласно указанного акта № 226 от дата собственником транспортного средства является фио. Согласно пункту 2.1 Устава истца наименование организации является дорожным органом адрес. Согласно пункту 1.8 Устава истца имущество принадлежит наименование организации на праве оперативного управления. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Закона N 257-ФЗ у водителя отсутствовало. Размер вреда, указанный в акте рассчитан с учётом Постановления Правительства РФ от дата № 934 и Постановления Правительства адрес от дата № 101. Согласно п.1 Распоряжения Правительства адрес №20-р от дата, временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения адрес, в дата было введено в период с дата по дата. Взвешивание грузового транспортного средства 48132, регистрационный знак ТС, с прицепом zp 18 t-cu ESCHEN, регистрационный знак ТС, производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской номер 13-37265. Поверка весов произведена дата, действительна до дата. Подъездные пути и поверхность площадки соответствуют требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов ВА-П, о чем свидетельствует акт осмотра площадки на адрес от дата. дата ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба № 02-22-1342. В добровольном порядке ущерб не был возмещен. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио и представителя по письменному ходатайству фио, которые против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, пояснил, что управлял транспортным средством 48132, регистрационный знак ТС, с прицепом zp 18 t-cu ESCHEN, регистрационный знак ТС, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с перегрузом был привлечен к административной ответственности с назначение штрафа в размере сумма. Указанный штраф был оплачен, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Постановлением Правительства адрес от дата №207 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения адрес, Автомобильная адрес (22 адрес 22Р-0159) включена в указанный Перечень и закреплена за истцом на праве оперативного управления.

Согласно п. 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от дата № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно п.1 Распоряжения Правительства адрес №20-р от дата, временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения адрес, в дата было введено в период с дата по дата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным адрес" посредством утверждения Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата оператором передвижного поста весового контроля 3 наименование организации на площадке адрес в адрес (Автомобильная адрес (22 адрес 22Р-0159)), произведено взвешивание грузового транспортного средства 48132, регистрационный знак ТС, с прицепом zp 18 t-cu ESCHEN, регистрационный знак ТС, управляемого водителем фио, водительское удостоверение 76 30 628138, следовавшего по маршруту адрес - адрес.

В результате взвешивания был составлен акт № 226 от дата о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Копию акта водитель получил на руки.

Как следует из представленных суду документов, собственником указанного выше транспортного средства является ответчик фио.

Согласно представленному истцом расчету, размер ущерба составляет сумма.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 934 от 19.011.2009 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным адрес». Оснований для самостоятельного расчета суммы ущерба суд не усматривает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт причинения ущерба дороге в заявленном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что взвешивание произведено в нарушение установленных норм и правил, поскольку взвешивание произведено в присутствии водителя, управлявшего транспортным средством, в его присутствии составлен акт о наличии перегруза, а также в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности. Указанные процессуальные документы в установленном законом порядке не обжаловались.

Суд также полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нахождении весов в нерабочем состоянии.

Суд относится критически к доводам стороны ответчика о том, что истец ссылается на пункт 1 Распоряжения Постановления Правительства адрес № 73-р от дата, поскольку ссылки на указанную норму исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат, доводы стороны ответчика в указанной части являются голословными.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио