Решение по делу № 1-178/2018 от 06.11.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород Самойловой М.О.,

подсудимого Спутнова П.В.,

защитника - адвоката Сударика С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Спутнова П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Спутнов П.В. совершил ряд преступлений против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, более точное время не установлено, Спутнов П.В. пришел в помещение магазина «П» (ООО «Т»), расположенное по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Т». Находясь в указанном магазине, Спутнов П.В. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил с прилавков магазина продукты питания: <данные изъяты>, общей стоимостью ..., которые Спутнов П.В. сложил в потребительскую корзину, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ООО «Т», причинив обществу материальный ущерб в размере .... С похищенным имуществом Спутнов П.В. вышел из торгового зала, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так у дома <адрес>, был задержан Б

Органами предварительного расследования указанные действия Спустнова П.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время не установлено, Спутнов П.В. пришел в гости к своему знакомому Л, проживающему со своей матерью Р по <адрес>. Находясь в указанной квартире, у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, принадлежащего Р Воспользовавшись, что Л, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, Спутнов П.В., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя общественно опасные последствия виде причинения материального ущерба Р и желая их наступления, в указанные выше время и месте, с целью реализации своего преступного умысла, действуя ..., достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, похитил телевизор «Филипс» 40 PFL4308 T|60 3 D стоимостью ... рублей, принадлежащий Р, причинив ей незначительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Спутнов П.В. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования указанные действия Спутнова П.В. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время не установлено, Спутнов П.В. находился в пос. <адрес>, где заметил, что на территории придомового участка огороженного забором, расположенного по <адрес> без присмотра находится ценное имущество, принадлежащее А У Спутнова П.В. возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества. Осознавая противоправный характер своих действий и предвидя общественно опасные последствия виде причинения материального ущерба А. и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, в указанное выше время, Спутнов П.В. перелез через забор, огораживающий указанный участок, где прошел к хозяйственной постройке-навесу, расположенной в 5 метрах от д.<адрес>. Пройдя под навес, Спутнов П.В. обнаружил верстак, из ниш которого ... похитил <данные изъяты>, принадлежащие А

Не останавливаясь на достигнутым, с целью доведения своего преступного умысла до конца, находясь на территории огороженного участка дома по вышеуказанному адресу, Спутнов П.В. ... похитил с указанного участка <данные изъяты>, принадлежащие А Похитив указанное имущество, Спутнов П.В. с места совершения преступления скрылся, причинив А значительный материальный ущерб в размере ... рублей. Похищенным имуществом Спутнов П.В. распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования указанные действия Спутнова П.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Спутнов П.В., находился на территории строительной площадки ЖК «М», расположенной по <адрес>, где увидел 2 сумки, принадлежащие В, оставленные без присмотра. У Спутнова П.В. возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на ... хищение чужого имущества, Спутнов П.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа ... похитил сумку - барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: <данные изъяты>, принадлежащие В Похитив указанное имущество, Спутнов П.В. с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на ... хищение чужого имущества, зная, что похищенная им дебитовая карта ПАО «Сбербанк России», бесконтактная и оплата товаров стоимостью до ... рублей с помощью данной карты не требует введения пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 32 мин. до 12 час. 36 мин., Спутнов П.В., находясь в помещение магазина «С», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя похищенную им карту ПАО «Сбербанка России» VISA CLASSIC 5336*********3555, выпущенную на имя В, произвел три оплаты товара на сумму <данные изъяты>., тем самым ... похитил денежные средства в сумме ...., принадлежащие В

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 34 мин. до 12 час. 39 мин., Спутнов П.В. находясь в помещении магазина «С», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя похищенную им карту ПАО «Сбербанка России» VISA 4854*********3465 выпущенную на имя В, произвел шесть оплат товара на сумму <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств, а всего на общую сумму ...., тем самым ... похитил денежные средства сумме ...., принадлежащие В, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере .... Похищенным имуществом Спутнов П.В. распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования указанные действия Спутнова П.В. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Спутнов П.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Спутновым П.В. добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознаёт.

Принимая во внимание, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Спутнов П.В., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие Р,В, А, представитель ООО "Т" - Г выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Спутнов П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Спутнова П.В. следующим образом:

по эпизоду хищения имущества ООО «Т» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) - покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим этого лица обстоятельствам;

по эпизоду хищения имущества Р по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) - кража, то есть ... хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества А по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения имущества В по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Спутнову П.В. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Спутнов П.В., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, а также категории тяжких и особо тяжких, вновь совершил ряд умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, по месту жительства подсудимый Спутнов П.В. характеризуется неудовлетворительно(том 3, л.д.104), неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений (том 3, л.д.76-78), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии (том 3, л.д.84, 86), имеет хронические заболевания, до ДД.ММ.ГГГГ Спутнову П.В. была установлена ... группа инвалидности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Спутнов П.В. обнаруживает признаки <данные изъяты> что, однако, не лишает возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятие, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (том 3, л.д.95-96).

Исходя из данного заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, учитывая поведение Спутнова П.В. в настоящем судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спутнова П.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Спутнова П.В., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Спутнов П.В., совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой, средней тяжести, а также категории тяжких и особо тяжких, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях Спутнова П.В. указанного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Правовых оснований для изменения категории совершенных Спутновым П.В. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения Спутнову П.В.за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему статей уголовного закона, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательного наказания - на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, полагая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать Спутнову П.В. максимального, либо близкого к максимальному, срока лишения свободы и не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями инкриминируемых ему статей уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении Спутнову П.В. наказания положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Спутнову П.В. наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, судом также учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того судом установлено, что преступления по настоящему приговору совершены Спутновым П.В. до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г. Нижний Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях Спутнова П.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание Спутнову П.В. следует отбывать в исправительной колонии ... режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенных Спутновым П.В. преступлений в совокупности с данными о его личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Спутнова П.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица, причиненного преступлениями ущерба: Р на общую сумму ... рублей; А на общую сумму ... рублей; В на общую сумму ....

Подсудимый Спутнов П.В. исковые требования потерпевших признал.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших Р, А, В соотносятся с установленным судом размером причиненного Спутновым П.В. ущерба в результате совершенных им преступлений, в связи с чем суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию со Спутнова П.В. в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Спутнова П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ),по которым назначить ему следующее наказание.

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Т») в виде лишения свободы на срок ...;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Р) - в виде лишения свободы на срок ...;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего А) - в виде лишения свободы на срок ...;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего В) - в виде лишения свободы на срок ....

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Спутнову П.В. наказание в виде лишения свободы на срок ....

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г. Нижний Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Спутнову П.В. наказание в виде лишения свободы на срок ..., с отбыванием в исправительной колонии ... режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Спутнова П.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Спутнову П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Спутнову П.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданские иски потерпевшихР, А, В удовлетворить.

Взыскать со Спутнова П.В., <данные изъяты> в пользу Р, <данные изъяты>, ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать со Спутнова П.В., <данные изъяты> в пользу А, 27<данные изъяты>, ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать со Спутнова П.В., <данные изъяты> в пользу В, <данные изъяты>, ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденный Спутновым П.В. - в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. В случае обжалования приговора осужденный Спутнов П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен в письменном виде указать в своей жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                 Д.С. Киселев