Решение от 17.12.2019 по делу № 2-9464/2019 от 01.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года             <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., с участием ответчика Романенко О.А., представителя ответчика Романенко Е.А. – ФИО5, действующего по доверенности, при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Романенко О.А., Романенко Е.А. о признании сделки недействительной, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам с требованием о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммой 4 «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 108-п. На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ответчики поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ ответчики по договору долевого участия приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по указанному кредитному договору. В соответствии с данным соглашением Агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Агентство направило в адрес ответчиков уведомление о признании недействительной постановки ответчиков на учет, поскольку при постановке на учет они скрыли факт отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. Просит признать недействительным трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков выплаченную компенсацию в размере 788 176,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 081,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Романенко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, его представитель просил в иске отказать, представил письменные возражения.

Ответчик Романенко О.А. просила в иске отказать, указала, что не обманывала истца при обращении с заявлением на участие в подпрограммах, поскольку в собственности жилых помещений не имела.

Третье лицо (ПАО «Сбербанк России») представителя в суд не направил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в АНО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии подпрограммой 4 «Ипотечное жилищное кредитование» программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 108-п.

В этот же день ответчики обратились в АНО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии подпрограммой «Доступное жильё молодым» программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 108-п.

На основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ семья ответчиков признана участником подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование», Доступное жильё молодым» целевой программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

ДД.ММ.ГГГГ ответчики по договору участия в долевом строительстве приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ОАО «Сбербанк России», ответчиками было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Агентство предоставило государственную поддержку участникам в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по указанному ипотечному кредитному договору, предоставленному банком на строительство (приобретение) жилого помещения, в течение срока действия кредитного договора (240 месяцев).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчикам компенсацию процентной ставки на сумму 788 176,07 рублей, что ответчики не оспорили.

Обращаясь в АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, ответчики предоставили сведения о том, что не имеют жилых помещений на праве собственности, за исключением <адрес>.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Романенко О.А. на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м. Зарегистрировано право собственности за Романенко О.А. было ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы <адрес> - Югры "Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (далее - Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы <адрес> - Югры "Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".

    Правоотношения сторон регулировались указанным нормативным актом. В настоящее время он утратил силу.

    Статья 3 Порядка определяла критерии нуждаемости заявителей в улучшении жилищных условий, в том числе, если граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров. При наличии нескольких жилых помещений определение уровня обеспеченности осуществлялось исходя из суммарной общей площади таких помещений.

    В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи закона, действовавшей на момент спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 указанной статьи закона требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В действующей редакции п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Потерпевшим, обладающим правом на обжалование сделки, совершенной под влиянием обмана, признается лишь то лицо, которое принимало решение о заключении сделки и при отсутствии обмана оспариваемую сделку не заключило бы, то есть ее сторона.

Таким образом, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной по иску стороны в сделке, которая была обманута другой стороной с целью вступить в договорные отношения.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что располагая информацией о наличии у ответчика Романенко О.А. возможности получения ? доли в праве собственности в жилом помещении из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, истец мог и должен был отказаться от заключения ДД.ММ.ГГГГ трехстороннего соглашения ввиду отсутствия нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий, поэтому находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Доводы ответчиков о совершении государственной регистрации права собственности на спорное имущество лишь в 2013 году не исключает наличия признаков умолчания (обмана) о фактическом наличии такого имущества, поскольку акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что нашло своё закрепление в сведениях Росреестра.

Вместе с тем, суд не находит оснований для солидарной ответственности ответчиков, поскольку согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Истец не приводит доводов о возникновении солидарной обязанности ответчиков из условий договора или положений закона, поэтому суд присуждает взыскание требуемых сумм с каждого ответчика в равных долях.

    Расходы по уплате госпошлины в размере 17 081,76 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ.

    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 788 176,07 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 081,76 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░