Решение по делу № 2-1986/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-1986/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Павловой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику Павловой А.П. кредитную карту на основании заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты» Our MasterCardStandart №

Кредитный лимит предоставлен в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО Банк Москвы».

По условиям заявления на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и Правил предоставления и использования кредитных карт Держателю была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере -СУММА1-. Процентная ставка за пользование кредитом составила 29,9 % годовых.

Неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту составляет 30,0% годовых.

Платежи по кредитной карте перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длительность просроченной задолженности составляет 795 дней. Согласно прилагаемому расчету задолженности, сумма задолженности составляет: -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- -задолженность по основному долгу; -СУММА4- - проценты за пользование кредитом, -СУММА5- – задолженность по неустойке.

Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

Ответчик Павлова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Всоответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику Павловой А.П. кредитную карту на основании заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты» Our MasterCardStandart №.

Кредитный лимит предоставлен в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО Банк Москвы».

По условиям заявления на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и Правил предоставления и использования кредитных карт Держателю была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере -СУММА1-. Процентная ставка за пользование кредитом составила 29,9 % годовых.

Неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту составляет 30,0% годовых.

Платежи по кредитной карте перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1 Правил предоставления и использования кредитных карт, ежемесячно с 01 по 20 число месяца заемщик обязан осуществить погашение обязательного платежа.

В соответствии с п.6.4 Правил в случае непогашения либо частичного погашения заемщиком обязательного платежа в срок, предусмотренный п.6.1, непогашенная сумма платежа объявляется просроченной и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты либо штраф за несвоевременную оплату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длительность просроченной задолженности составляет 795 дней. Согласно прилагаемому расчету задолженности, сумма задолженности составляет: -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- - задолженность по основному долгу; -СУММА4- - проценты за пользование кредитом, -СУММА5- – задолженность по неустойке.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежаще не исполняет обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривался. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита, тогда как ответчик не исполнила обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, ответчик Павлова А.П. приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредитной задолженности путем оплаты ежемесячных платежей, однако, данное обязательство надлежащим образом не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- - задолженность по основному долгу; -СУММА4- - проценты за пользование кредитом, -СУММА5- – задолженность по неустойке, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА7-, которая подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░2-, ░ ░░░ ░░░░░: -░░░░░3- - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; -░░░░░4- - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -░░░░░5- – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2016 ░░░░.