Решение по делу № 2-2756/2024 от 29.07.2024

29RS0018-01-2024-003451-29

Дело № 2-2756/2024

Именем Российской Федерации

Заочное решение

23 сентября 2024 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Кириной Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Кириной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № № от 25.09.2023.

В обоснование требований указано, что 25.09.2023 между ПАО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 28000 руб. сроком до 25.10.2023 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 292% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63 400 руб., из которых 28 000 руб.- сумма займа, 33 497 руб. 84 коп.- проценты за период с 26.09.2023 по 25.10.2023, 1902 руб. 16 коп. - пени за период с 26.10.2023 по 04.05.2024, а также государственную пошлину в возврат в размере 2 102 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кирина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.09.2023 между ПАО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт www.zaymer.ru).

Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. Договор подписан при помощи аналога собственноручной подписи, информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа.

По условиям данного договора ответчику был одобрен и предоставлен займ на потребительские нужды в размере 28 000 руб. сроком до 25.10.2023 с уплатой процентов за период пользования заемными средствами в сумме 6 720 руб., полная стоимость потребительского займа составила 292% годовых.

Условиями договора предусмотрен порядок погашения суммы займа и уплаты процентов, право заемщика досрочно исполнить обязательства. Пунктом 7 договора установлена обязанность заемщика уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.Согласно пункту 12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

К возникшим между сторонами правоотношениям полежат применению положения ст. 432, 434, 808, 812 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», из совокупности которых и в соответствии с установленными обстоятельствами, договор заключен в электронной форме, денежные средства по договору займа были переданы ответчику установленным договором способом, денежные средства перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику.

Перечисление денежных средств заемщику осуществлено безналичным путем, ответчиком указанное не оспаривалось, наличие счета на который переведены денежные средства не опровергалось (№ карты <данные изъяты>).

Со стороны ответчика допущены нарушения порядка исполнения договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 63 400 руб., из которых 28 000 руб.- сумма займа, 33 497 руб. 84 коп.- проценты за период с 26.09.2023 по 25.10.2023, 1902 руб. 16 коп. - пени за период с 26.10.2023 по 04.05.2024,

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

07.03.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска по делу вынесен судебный приказ (гражданское дело № 2-1210/2024) о взыскании с Кириной Е.А. в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 12.04.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов по договору микрозайма №№ № от 25.09.2023, а также контррасчет задолженности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Судом установлено, что расчёт суммы задолженности по договору займа произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, является арифметически правильным.

Размер начисленных процентов по договору не превышает ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на день заключения договора, п. 1 ч. 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 102 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Кириной Евгении Александровны о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кириной Евгении Александровны (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 5406836941) задолженность по договору займа от 25.09.2023 № № в размере 63 400 руб., из которых 28 000 руб. - сумма займа, 33 497 руб. 84 коп. - проценты за период с 26.09.2023 по 25.10.2023, 1 902 руб. 16 коп. - пени за период с 26.10.2023 по 04.05.2024, а также государственную пошлину в возврат в размере 2 102 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Судья Л.В. Ушакова