Решение по делу № 33-13647/2020 от 08.09.2020

Судья Федотова Н.С. Дело № 33-13647/2020 (№ 2-376/2020) УИД 66RS0056-01-2020-000616-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 07.10.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Максимовой Е.В.,

при помощнике судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Беседа М.А., Беседы М.А., Соломахиной Е.Д., Щербаковой А.И., Курмачевой Е.В., Завьялова И.С., Малистратовой В.В., Новосельского В.Н., Новосельской В.В. к Администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности по организации проведения обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 23.06.2020.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия

установила:

Беседа М.А., Беседа М.А., Соломахина Е.Д., Щербакова А.И., Курмачева Е.В., Завьялов И.С., Малистратова В.В., Новосельский В.Н., Новосельская В.В. обратились в суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа, в котором просили обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома <№> по <адрес> с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией, в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.

В обоснование иска указано, что 27.03.2020 истцы обратились к ответчику с заявлением о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что дом снят из Региональной программы по проведению капитальных ремонтов, капитальные ремонтные работы в доме не производились, в результате чего приходят в негодность несущие конструкции дома. 27.04.2020 от ответчика поступил ответ, в котором было указано, что истцами не представлены правоустанавливающие документы и заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома, необходимые для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Правоустанавливающие документы истцы вправе не предоставлять в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Что касается заключения специализированной организации, то истцы полагают, что в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 № 1-КГ17-4, пунктами 8, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» такое заключение должен представить ответчик. Непринятие ответчиком своевременных мер может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций многоквартирного дома или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в этом доме граждан.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены. На Администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.

С таким решением не согласился ответчик – и.о. главы Тавдинского городского округа Мироновым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что до настоящего времени в Администрацию Тавдинского городского округа не были представлены документы, указанные в ответе Администрации от 27.04.2020, в том числе заключение специализированной организации. В случае признания межведомственной комиссией предоставления заключения специализированной организации необходимым, обязанность по предоставлению такого заключения несет заявитель. Более того, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее по тексту – Положение № 47), предусмотрены негативные последствия неисполнения такого решения, поскольку в этом случае межведомственная комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней. Таким образом, предоставление заключения проектно-изыскательской организации является обязанностью заявителя, в данном случае истцов. Действующее законодательство не позволяет возложить исключительно на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность организовать обследование МКД, в котором отсутствуют жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования, то есть весь многоквартирный дом находится в общей долевой собственности граждан. Вопрос об оплате заключения специализированной организацией должен быть решен собственниками МКД на общем собрании, что сделано не было.

В судебное заседание апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом: истцы путем направления 14.09.2020 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями; ответчик путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», которая доступна для всех участников процесса. Участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом <№> по <адрес> (далее по тексту – МКД) является двухэтажным, состоит из 8 квартир, год постройки – 1930.

Истцы являются собственниками жилых помещений в МКД.

Из ответа Тавдинского БТИ от 10.06.2020 № 01-01/338 на судебный запрос следует, что по состоянию на 20.10.1997 общий процент физического износа МКД составляет 60%.

Согласно справке о техническом состоянии от 22.03.2017 № 55-05, выданной ООО «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство», общий процент физического износа МКД по данным технического обследования на 20.03.2017 составляет 64%Ю в том числе износ фундамента – 65%, стен и их наружной отделки – 65%, перегородок – 65%, перекрытий – 60%, крыши – 70%, полы – 65%, проемов – 65%, отделки – 60%, инженерных систем – 60%.

30.03.2017 Администрация Тавдинского городского округа обратилась к министру энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, к директору Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, просила провести актуализацию Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в связи с чем направила перечень многоквартирных домов, в который входил и МКД по <адрес>, подлежащих исключению из Региональной программы в соответствии со статьей 8 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ФЗ на основании справок о техническом состоянии МКД, выданных проектной организацией ООО «МежрегионПИК».

21.04.2017 Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в Свердловской области сообщил ответчику, что многоквартирные дома, в том числе и дом по <адрес>, исключены из проекта Региональной программы капитального ремонта, как дома с высоким процентом износа основных конструктивных элементов.

27.03.2020 истцы обратились к Главе Тавдинского городского округа с заявлением, в котором просили признать МКД аварийным и подлежащим сносу, поскольку дом исключен из Региональной программы по проведению капитального ремонта, а также в связи с тем, что дом разрушается.

На указанное обращение Администрацией Тавдинского городского округа был дан ответ от 27.04.2020, в котором указано, что в комиссию не были представлены правоустанавливающие документы и заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, необходимые для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В случае предъявления всех необходимых документов, решение о выявлении оснований признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу будет принято в порядке, установленном действующим законодательством.

Заключение о признании названного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией не принималось, вопрос об оценке дома межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления, не решался.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 2, 14, 12, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовой позицией, изложенное в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 № 1-КГ17-4, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что свои публичные полномочия, а именно осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления, в том числе на осуществление безопасных условий проживания граждан на территории Тавдинского городского округа, ответчик надлежащим образом не исполняет, несмотря на соответствующее обращение жителей дома. Оценка соответствия МКД установленным требованиям до настоящего времени не проведена, с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию ответчик не обратился, каких-либо препятствий у ответчика для обращения в межведомственную комиссию не имелось.

При этом суд первой инстанции указал, что с учетом исключения данного дома из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в связи с нецелесообразностью проведения капитального ремонта, непринятие своевременных мер ответчиком – Администрацией Тавдинского городского округа по признанию спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного многоквартирного дома или его части, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем жильцов.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, которая создается органом местного самоуправления, в данном случае Администрацией Тавдинского городского округа.

Согласно пункту 45 Положения № 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с пунктом 45(1) Положения № 47, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.

В силу пункта 46 Положения № 47, комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что еще в марте 2017 г., учитывая техническое состояние МКД, ответчик обращался к генеральному директору Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с заявлением об исключении МКД из Региональной программы капитального ремонта. МКД был исключен из Региональной программы капитального ремонта.

В связи с указанными действиями ответчика, совершенными еще в 2017 г., 27.03.2020 истцы обратились с заявлением к Главе Тавдинского городского округа, в котором просили признать МКД аварийным и подлежащим сносу.

В материалах дела какие-либо решения межведомственной комиссии по результатам рассмотрения заявления граждан, проживающих в жилых помещениях в МКД, отсутствуют. При этом из копии ответа Администрации Тавдинского городского округа от 27.04.2020 следует, что по результатам рассмотрения обращения истцам было предложено представить заключение специализированной организации, проводящей обследование МКД.

Учитывая, что Администрация Тавдинского городского округа настаивает на необходимости предоставления в межведомственную комиссию заключения специализированной организации, указанного в подпункте «г» пункта 45 Положения № 47, несмотря на то, что МКД исключен из Региональной программы капитального ремонта, при этом собственники жилых помещений в МКД – истцы – полагают, что такое заключение не требуется, то суд первой инстанции обоснованно возложил на данного ответчика обязанность по предоставлению этого заключения.

Доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, указанным в решении суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 23.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи: Л.С. Деменева

Е.В. Максимова