Решение по делу № 2-4998/2016 от 27.06.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычагиной Яны Д. к Лычагину Д. П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лычагина Я.Д. обратилась в суд с иском к Лычагину Д.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании морального вреда, просила суд обязать ответчика Лычагина Д.П. не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-9, <адрес>; обязать ответчика Лычагина Д.П. выдать истцу ключи от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: она- истец является членом семьи нанимателя жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>, кроме истца в жилом помещении зарегистрированы: Лычагин Д.П.- наниматель жилого помещения, Лычагина А.И.- супруга нанимателя жилого помещения, Лычагин М.Д. -сын нанимателя жилого помещения. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух изолированных комнат. С ДД.ММ.ГГГГ года она- истец не имеет свободного доступа в жилое помещение из-за конфликта с ответчиком, ответчик препятствует истцу в доступе в квартиру тем, что врезал в дверь квартиры новый замок и не выдает истцу ключи, ранее она- истец уже обращалась в суд с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. ДД.ММ.ГГГГ она- истец была вселена в квартиру судебным приставом - исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ она- истец привезла свои личные вещи в квартиру и обнаружила, что ключ, выданный ей судебным приставом –исполнителем, не подходит к замку входной двери. ДД.ММ.ГГГГ она была вновь вселена в квартиру судебным приставом –исполнителем, в настоящее время замок входной двери в спорную квартиру вновь заменен ответчиком, который отказывается выдать истцу ключи. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявлению в полицию по факту самоуправства ответчика, ответ от компетентных органов до обращения в суд истцом не получен. Действиями ответчика, препятствующими истцу в доступе в спорное жилое помещение, истцу причинен моральный вред, который она оценила в сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Лычагина А.И., Лычагин М.Д.

Истец Лычагина Я.Д. в суд не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявлении, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Лычагиной Я.Д.

Ответчик Лычагин Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дополнительно указал, что замок входной двери в спорное жилое помещение был сменен в ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в сентябре месяце, поскольку был сломан. В тот же день он с женой позвонили истцу, но она не поднимала трубку. На следующий день истец приехала и начала фотографировать новые замки. Он- ответчик пригласил ее войти в дом, но истец стала кричать, что ответчик нарушаю ее права и решение суда. Ключи от новых замков истцу были переданы на следующий день в присутствии судебного пристава. После этого замки больше не менялись. ДД.ММ.ГГГГ Я. Д. поссорилась со своим сожителем и приехала пожить в спорную квартиру к родителям, и жила в ней до ДД.ММ.ГГГГ, когда за ней приехал ее молодой человек Василий с большим букетом цветов, они помирились и уехали. Ключи у истца от спорного жилого помещения были, никто их не забирал. В ДД.ММ.ГГГГ года участковая майор полиции Пальцева позвонила ответчику и сообщила, что истец подала заявление о том, что якобы ее- истца не пускают домой. Майор полиции предложила истцу проверить подходит ли имеющийся у истца ключ к замку двери, истец согласилась, участковый звонила истцу до 10 часов вечера, но истец не поднимала трубку, тогда участковый закрыла дело. После этого случая, отношения между истцом и ответчиков вновь стали напряженными. Истец обратилась с заявлением в полицию, ссылаясь на то, что он- ответчик ее ударил, она обращалась в поликлинику,но следов побоев обнаружено не было, также истец обращалась к мировому судье о возбуждении дела по ст. 116 УК РФ, он- ответчик был оправдан. Ответчик дополнительно указал, что вещей истца в спорной квартире нет, когда истец приезжала домой в период ссоры со своим молодым человеком, вещей у нее также не было, была только женская сумочка и телефон, проблемы между ним и дочерью возникли на почве финансовых отношений, истец говорила, что ей нужны деньги и необходимо продать квартиру, он- ответчик отказался.

Представитель ответчика Лычагина Д.П. – Корнеева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по письменным возражениям (л.д.<данные изъяты>

Третье лицо Лычагина А.И. в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, указала, что когда было обнаружено, что замок во входной двери сломан, она- третье лицо сразу связалась с приставами, объяснила ситуацию, спросила когда можно будет выдать ключи Лычагиной Я.Д., через день или через 2 все собрались, были понятые, ответчик выдал истцу ключи от входной двери, истец уехала. Затем в октябре 2014 года ответчик и третье лицо подали в суд иск по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг, хотели взыскать долю оплаты с истца, истец Лычагина Я. настояла на мировом соглашении, они отказались от иска, думали, что истец исправилась. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила ей- третьему лицу и сказала, что приедет домой, у истца была одна сумочка и телефон, на следующий день истец купила себе вещи и жила две недели в спорной квартире.

Третье лицо Лычагин М.Д. в суд не явился, о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом из искового заявления, объяснений ответчика, третьего лица установлено, что истец Лычагина Я.Д. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>-9, <адрес>, совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы: ответчик Лычагин Д.П. - наниматель жилого помещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Лычагина А.И., Лычагин М.Д.

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено ответчику Лычагину Д.П. на семью в составе 4 человека, в том числе истца Лычагину Я.Д. (л.д<данные изъяты>

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью <данные изъяты>).

Из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что истец Лычагина Я.Д. ранее обращалась в суд с требованиями к Лычагиной А.И. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и об обязании выдать ключи от квартиры. Решением Ногинского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Лычагиной Я.Д. были удовлетворены, суд обязал Лычагину А.И. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Лычагиной Я.Д. ключи от входной двери в спорную квартиру.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Лычагина А.И. не препятствует истцу в пользовании квартирой по адресу: <адрес>-9, <адрес> (л.д.<данные изъяты>

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, истец ссылалась на то, что ответчик сменил замок во входной двери в квартиру и не выдает ей ключи, что препятствует истцу в доступе в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку истец Лычагина Я.Д. заявила требования об устранении препятствий в пользовании квартирой по месту регитсрации, она в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать суду, что ответчик чинит ей- истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истец Лычагина Я.Д., обязанная доказывать чинение ей ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не представила суду доказательства в обоснование заявленных требований, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными ответчиком доказательствами по делу.

Возражая против заявленных требований ответчик Лычагин Д.П. ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года он действительно менял замок во входной двери квартиры, ключи от замененного замка были переданы истцу в присутствии судебного пристава, в дальнейшем замки не менялись, уже после замена замков, в ДД.ММ.ГГГГ года истец проживала в спорной квартире около двух недель, потому что поссорилась со своим молодым человеком, затем вернулась жить к нему в <адрес>, в подтверждение своих доводов ответчиком представлены фотографии истца, сделанные в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика были допрошены в качестве свидетелей Фурманова Е.Р. и Смирнова О.И.

Так свидетель Фурманова Е.Р. показала суду, что она проживает по адресу: Ногинск-9, <адрес>., в квартире по адресу <адрес>, бывает 1-2 раза в неделю, указала, что последний раз истец проживала в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ года, это свидетель знает, поскольку семья свидетеля и истец, ответчик и третьи лица отмечали праздники вместе, приходили в гости к ответчику, было очевидно, что истец проживает в данной квартире, истец ездила из спорной квартиры на работу в Москву. После того как истец съехала в ДД.ММ.ГГГГ года и по сегодняшний день, замки во входной двери не менялись, также как и сама входная дверь, об этом свидетель знает, потому, что у нее есть ключи от спорной квартиры, она кормит кота, т.к. бывает, что у супругов совпадает рабочая смена, тот комплект ключей, которым свидетель пользуется, появился у нее до ДД.ММ.ГГГГ года. Когда истец приезжала в квартиру она жилав отдельной комнате. В настоящее время в квартире фактически проживают двое: ответчик и третье лицо. Последний раз в спорной квартире свидетель была за два дня до судебного заседания.

Свидетель Смирнова О.И. показала суду, что последний раз она свидетель видела истца в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Лычагиной А.И., молодым человеком Лычагиной Я.Д., никакого скандала при этом не было, затем свидетель еще раз видела Лычагину Я.Д., она спускалась по лестнице, у свидетеля имеются ключи от спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года, они были переданы ей для того, чтобы она могла в случае аварийной ситуации попасть в квартиру, однако ключами она-свидетель ни разу не пользовалась.Свидетель помнит, чтов ДД.ММ.ГГГГ году она и ныне умершая Селиманкина В. Ф. присутствовали при передаче судебным приставом истцу комплекта ключей от спорного жилого помещения, на это время ключи у свидетеля уже были и больше не менялись

Суд доверяет показаниям свидетелей, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу, доказательства тому, что свидетели заинтересованы в результатах рассмотрения спора суду не представлены.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, напротив из объяснений ответчика, третьего лица, показаний свидетелей, фототаблицы, судом установлено, что в период в ДД.ММ.ГГГГ года истцу были переданы ключи от спорного жилого помещения, после ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Лычагина Я.Д. проживала в спорном жилом помещении, имела доступ в квартиру, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>-9, <адрес>, надлежит отказать.

Также истцом Лычагиной Я.Д. заявлены требования о взыскании с ответчика Лычагина Д.П. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение ответчиком морального вреда с невозможностью пользоваться спорным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Истцом Лычагиной Я.Д., не указаны материально -правовые основания для возмещения морального вреда, связанного с нарушением ее имущественных прав, и не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей- истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возмещения морального вреда, по указанным истцом основаниям и на основании имеющихся в деле доказательств, не имеется, а потому в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лычагиной Яны Д. к Лычагину Д. П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: