Решение по делу № 2-599/2021 от 27.11.2020

дело ...

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 января 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО8 о взыскании материального ущерба после дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    О.С. ФИО9 обратилась в суд с иском к Д.Д. ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2018г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с автомобиля ..., государственный номер ..., и ..., государственный номер ... Постановлением об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ... – Д.Д. ФИО8. Для получения страхового возмещения истица обращалась в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» и ... страховщик произвел страховое возмещение в размере 58 152 рубля 73 копейки. В связи с тем, что данной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, истица обратилась в ООО «Авант Эксперт» для проведения независимой технической экспертизы автомобиля. Согласно экспертному заключению ....19 от ... произведенному по правилам, утвержденным Банком России в Положении о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства ..., государственный номер ..., ремонт автомобиля с учетом износа составил 104 772 рубля 72 копейки. ... страховщику направлялась досудебная претензия с целью получения оставшейся суммы страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае от ... страховщик произвел дополнительную выплату в размере 34 019 рублей в счет возмещения ущерба и 4 009 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

Согласно экспертному заключению ....19 от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 272 492 рубля 20 копеек. Таким образом, сумма возмещения за вычетом выплаченного страховой компанией возмещения составляет 180 320 рублей 47 копеек (272 492,20 – 92 171,73 = 180 320,47).

Истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: ущерб в размере 180 320 рублей 47 копеек; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 624 рубля 08 копеек; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4806 рублей.

ФИО9 ФИО9 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истицы ФИО7, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО8 ФИО8 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно статье 4 Федеральный закон от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе разбирательства было установлено, что ... в 18 часов 00 минут часов 20 минут на ... (рядом с ... корпус Г) ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем ..., государственный номер ..., в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.99).

Автогражданская ответственность О.С. ФИО9, являющейся собственником автомобиля ..., государственный номер ..., застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ..., действителен до ... (л.д.101, 102).

Автогражданская ответственность Д.Д. ФИО8, являющегося собственником автомобиля ..., государственный номер ..., застрахована в АО СК «Чулпан», полис ..., действителен до ... (л.д.101).

... истица обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.80).

... АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истице страховое возмещение в размере 58 152 рубля 73 копейки, а согласно акту о страховом случае от ... выплатил в счет возмещения ущерба 34 019 рублей и 4 009 рублей в счет оплаты услуг оценщика (л.д.10, 11, 98).

Согласно экспертному заключению ....19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер ... без учета износа составила 272 492 рубля 20 копеек (л.д.17, 52).

Поскольку экспертное заключение ....19 по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю истицы, является полным и обоснованным, выполнено компетентным специалистом, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., схемой происшествия), соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... №135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, суд принимает данный отчёт в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, позицию по делу в суд не направил, экспертное заключение не оспорил, суд, на основании изложенного приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 180 320 рублей 47 копеек (272 492,20 – 92 171,73 (58 152,73 + 34 019)) подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 806 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 624 рубля 08 копеек.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истицы, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истицы в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к ФИО8 о взыскании материального ущерба после дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 стоимость восстановительного ремонта в размере 180 320 рублей 47 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 806 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 624 рубля 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...