Решение по делу № 2-44/2016 (2-555/2015;) от 24.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        01 февраля 2016 года

    Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Поленовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.Н. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С. к ООО «ЮСКАФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

      Смирнова М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ООО «ЮСКАФ» о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>

      Требования истец обосновывает тем, что квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена ей по договору социального найма, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «ЮСКАФ». ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в отдел приватизации администрации Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о приватизации данного жилого помещения. Однако, несмотря на то, что имеются все необходимые документы для оформления, в приватизации жилья ей было отказано, на том основании, что жилое помещение является собственностью ОАО «ЮСКАФ» ( в настоящее время ООО «ЮСКАФ») и ей было предложено разрешить данный спор в судебном порядке. Жилое помещение ей было предоставлено в то время, когда ПО «Ювелир» было государственным предприятием. ООО «ЮСКАФ» является правопреемником государственного предприятия - производственное объединение «Ювелир», таким образом, жилой фонд, находящийся в ведении данного предприятия, подлежал приватизации. Ранее в приватизации жилья она не участвовала.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик по делу - ООО «ЮСКАФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его в отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и добровольно.

      Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- Смирнов А.Д., в судебном заседании требования истца поддержал, пояснив суду, что в квартире по адресу: <адрес> он проживает с рождения. Его мать СмирноваМ.Н. является ответственным нанимателем спорной квартиры. Сам он также зарегистрирован в квартире, от участия в приватизации жилого помещения отказывается, на данное жилое помещение не претендует, возражений относительно требований истца не имеет.

      Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация Красносельского муниципального района Костромской области, Администрация городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не имеют, на спорное имущество не претендуют.

     Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

     Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

      На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

      Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира № в доме <адрес> была предоставлена семье матери истца в ДД.ММ.ГГГГ производственным объединением «Ювелир», что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана и истец Смирнова М.Н.( л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮСКАФ» и Смирновой М.Н. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения ( л.д.5-8).

        Из инвентарной карточки учета объекта основных средств ООО «Юскаф» следует, что год постройки спорного недвижимого имущества -ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.13).         

        Производственное объединение «Ювелир», правопреемником которого являлось ОАО «ЮСКАФ» (в настоящее время ООО «ЮСКАФ») в период постройки квароиры относился к государственным предприятиям, следовательно, жилой фонд, находящийся в ведении данного предприятия, подлежал приватизации.

       Из материалов дела следует, что производственное объединение «Ювелир» было ликвидировано и образовано ТОО «ЮСКАФ», которое являлось правопреемником имущественных прав ликвидированного предприятия, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесенного в соответствии с ним приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы самоуправления Красносельского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «ЮСКАФ» переименовано в ОАО «ЮСКАФ» (л.д.14). ОАО «ЮСКАФ» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ЮСКАФ» Основание: уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года Федеральной налоговой службы УФНС России по Костромской области ( л.д.12)

     При всех реорганизациях вновь созданное предприятие являлось правопреемником ранее действовавшего предприятия, и им передавалось жилищно-коммунальное хозяйство, в том числе и жилищный фонд, что не оспаривается и ответчиком.

     Право гражданина на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора найма или аренды, в домах государственного либо муниципального жилищного фонда сохраняется за гражданами и в случаях перехода государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, а равно и в случае ликвидации этих предприятий, учреждений с передачей жилищного фонда другим организациям. Данная норма закреплена в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

     В соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

     Спорное жилое помещение к таковым не относится, поэтому Смирнова М.Н. сохранила право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.       

     Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

     Факт того, что данное жилое помещение не было передано ООО «ЮСКАФ» в муниципальную собственность, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

     Поскольку спорная квартира, подлежащая передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания Закона, в результате бездействия ООО «ЮСКАФ» и администрации Красносельского муниципального района Костромской области не передана в муниципальную собственность, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то в силу ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.46 Конституции РФ данное право может быть реализовано в судебном порядке.

     Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

     В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

     В данном случае истец (в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка) не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения по независящим от него причинам.

     Из справки администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области района за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнова М.Н. и её несовершеннолетняя дочь С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.17).

      Согласно справки администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года№/с Смирнова М.Н. и её несовершеннолетняя дочь С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по вышеуказанному адресу, право на приватизацию жилья не использовали.

      Каких-либо иных оснований, которые бы препятствовали истцу приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, судом не установлено.

      Кроме того, ответчик по делу исковые требования признал полностью и добровольно.

      Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому принимается судом.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Смирновой М.Н. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С. к ООО «ЮСКАФ» удовлетворить.

Признать за Смирновой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> за С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю каждого в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: