Решение по делу № 2-8144/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-8144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     15 октября 2019 года     г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Марины Юрьевны к Трунину Олегу Николаевичу о взыскании долга,

    установил:

Истец Смирнова М.Ю. обратился в суд к Трунину О.Н. с требованиями о взыскании долга займа.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком 13.09.2013 г. был заключен договор займа, согласно которому Смирнова М.Ю. передала денежный средства в размере 450 000 руб. в долг Трунину О.Н., который обязался в срок до 12.09.2018 г. вернуть денежные средства в размере 650 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика долг в размере 650 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 20.08.2019 г. в размере 46 497, 26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 165 руб.

Истец Смирнова М.Ю. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Трунин О.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, между Смирновой М.Ю. и Труниным О.Н. заключен договор займа в виде долговой расписки от 13.09.2013 года на сумму 450 000 руб., сроком возврата суммы займа до 12.09.2018 года. В подтверждение условий займа выдана расписка, оригинал которой был приобщен к материалам дела.

Факт получения денежных средств ответчиком оспорен не был.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленной расписки, ответчик Трунин О.Н. получив сумму в размере 450 000 руб., обязался вернуть 650 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 650 000 руб. Доказательств возврата суммы займа в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 г. по день составления искового заявление, а именно 20.08.2019 г. в размере 46 497, 26 руб., представленной стороной истца расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств был подтвержден и требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 165 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Смирновой Марины Юрьевны к Трунину Олегу Николаевичу о взыскании долга – удовлетворить

Взыскать с Трунина Олега Николаевича в пользу Смирновой Марины Юрьевны сумму основного долга в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 497, 26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 165 руб., почтовые расходы в размере 1236,12 руб., а всего 707898,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко