Решение по делу № 8Г-10982/2020 [88-11588/2020] от 06.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            Дело № 88-11588/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 июня 2020 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н.,

судей Штырлиной М.Ю., Иванова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Насыровой Венере Масгутовне о взыскании задолженности по договору кредитования

по кассационной жалобе Насыровой Венеры Масгутовны на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.12.2019г. по гражданскому делу № 2-1970/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., объяснения Насыровой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Насыровой В.М. о взыскании задолженности по договору кредитования по состоянию на 17.07.2019 в размере 143 834 руб. 36 коп., в том числе: 60 646 руб. 71 коп. - основной долг, 83 187 руб. 65 коп. - проценты, а также просило компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 076 руб. 69 коп.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23.10.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.12.2019г., исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Насыровой Венере Масгутовне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворены частично.

Суд взыскал с Насыровой Венеры Масгутовны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 06.03.2014 в размере 77 357 руб. 69 коп., в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 2 520 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы кассатор ссылается на доводы аналогичные тем, которые были им заявлены в апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06 марта 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Насыровой В.М. заключен смешанный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 79 157 руб., на срок - 36 месяцев, под 29,7 % годовых, подлежащий возврату вместе с процентами ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Договором кредитования предусмотрена процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность, в размере 34,08% годовых.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако в связи с неисполнением Насыровой В.М. обязательств по возврату кредита и процентов, у ответчицы "перед истцом за период с 08.10.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность, размер которой составляет 143 834 руб. 36 коп., в том числе: 60 646 руб. 71 коп. - основной долг, 83 187 руб. 65 коп. - проценты.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Заявлению Насыровой В.М. о применении срока исковой давности судом первой инстанции была дана оценка

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности за период с 23.05.2015 по 28.09.2018 обоснованный, судом подробно мотивирован в решении.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Насыровой Венеры Масгутовны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.12.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Насыровой Венеры Масгутовны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     О.Н. Якимова

Судьи                                                                                    М.Ю. Штырлина

                                                                                               А.В. Иванов