Решение по делу № 4У-2105/2018 от 20.07.2018

Мировой судья Ломаева О.В. 44у-211-2018

Судья апелляционной инстанции Кокоулин С.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 31 августа 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., ФефеловаО.Н.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 7 марта 2018 года, которым

Ванькова Светлана Николаевна, дата рождения, уроженка ****, судимая:

18 октября 2006 года Красновишерским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

13 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка № 97 Красновишерского района Пермской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденная 13 ноября 2007 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней;

27 марта 2008 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

12 мая 2008 года Красновишерским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

21 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 97 Красновишерского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

29 июня 2009 года Красновишерским районным судом Пермского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 июля 2009 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденная 17 декабря 2010 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 6 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 дней;

18 марта 2013 года Красновишерским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденная 21 апреля 2015 года по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 9 апреля 2015 года условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней;

26 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы; по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 15 сентября 2016 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 6месяцев 22 дня лишения свободы; освобожденная 5 апреля 2017 года по отбытии наказания,

21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 31 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Красновишерского районного суда Пермского края от 3 мая 2018 года приговор изменен:

частично исключены из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля В. об обстоятельствах совершения хищения, которые ему стали известны со слов Ваньковой С.Н.;

в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем;

назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Евстюниной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении состоявшихся судебных решений по доводам кассационного представления, выступление осужденной Ваньковой С.Н. и адвоката Миловановой Г.А., поддержавших доводы кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Ванькова С.Н. осуждена за тайное хищение имущества Ж.

Преступление совершено в период с 1 по 2 октября 2017 года в г.Красновишерск Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного Ваньковой С.Н., поставила вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовного закона. Указывает, что суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством Ваньковой С.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивов принятого решения не привел, установив при этом, что состояние опьянения наступило у Ваньковой С.Н. после совершения преступления. Таким образом, считает, что данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, что влечет за собой снижение наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Наряду с этим обращает внимание на необоснованное указание судом при назначении наказания на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как по данному приговору Ванькова С.Н. осуждена за одно преступление. На основании изложенного просит приговор суда и апелляционное постановление изменить.

Проверив доводы кассационного представления с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ваньковой С.Н. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, и в представлении не оспариваются. Действиям Ваньковой С.Н. дана верная юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену судебных решений, не допущено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Выполняя указанные требования закона, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали необходимость назначения Ваньковой С.Н. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, допущенным при разрешении вопроса о назначении наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, что явилось следствием совершения преступления.

Между тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Признание этого обстоятельства отягчающим должно быть связано с совершением преступления и мотивировано в приговоре.

В нарушение требований закона судом не приведены основания и мотивы, по которым состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления, а также чем это состояние было вызвано.

Кроме того, как видно из приговора, суд при назначении наказания учел отношение подсудимой к содеянному.

Однако отношение подсудимой Ваньковой С.Н. к содеянному (по настоящему делу отрицавшей свою причастность к преступлению), является позицией ее защиты и не может учитываться при назначении наказания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона суд апелляционной инстанции не устранил.

С учетом изложенного, президиум считает необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Ваньковой С.Н. изменить, исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения и ссылку при назначении наказания на отношение подсудимой к содеянному.

Данные изменения являются основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом президиум учитывает положения ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, и изменения, внесенные в приговор от 21февраля 2018 года постановлением президиума Пермского краевого суда от 31августа 2018 года.

Также из приговора подлежит исключению ссылка на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку Ванькова С.Н. осуждена за совершение одного преступления.

Кроме того, определяя для отбывания наказания Ваньковой С.Н. исправительную колонию общего режима со ссылкой на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд не привел мотивов принятого решения и не учел, что по смыслу данной нормы уголовного закона, этот вид исправительного учреждения лицам женского пола назначается в случае осуждения к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Как следует из материалов дела, Ванькова С.Н. осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести. При этом судом в приговоре не приведено каких-либо обстоятельств совершения преступления, а также сведений о личности виновной, которые могли бы послужить основанием для направления Ваньковой С.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, необходимо определить в соответствии с правилами, установленными в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначить для отбывания Ваньковой С.Н. наказания колонию-поселение.

Помимо этого, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из материалов дела, Ванькова С.Н. по настоящему делу со дня вынесения приговора, то есть с 7 марта 2018 года, до вступления его в законную силу 3 мая 2018 года содержалась под стражей, тем самым данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 7 марта 2018 года и апелляционное постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 3 мая 2018года в отношении Ваньковой Светланы Николаевны изменить:

исключить указание на признание отягчающим наказание осужденной обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, а также ссылку при назначении наказания на отношение подсудимой к содеянному;

смягчить назначенное Ваньковой С.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 2 месяцев;

исключить из приговора ссылку на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года, окончательно назначить Ваньковой С.Н. 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

исключить из приговора ссылку на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года с 21 февраля по 6 марта 2018 года и в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Ваньковой С.Н. под стражей по настоящему приговору с 7 марта 2018 года до вступления его в законную силу 3мая 2018 года из расчета один день за два дня в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судья Пермского краевого суда