Решение от 24.01.2022 по делу № 2а-651/2022 (2а-3154/2021;) от 22.12.2021

К Делу №2а-651/2022

УИД 23RS0008-01-2021-000309-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск                             4 января 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи                    Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                    Егорова Е.Н.

с участием представителя административного ответчика     администрации Белореченского городского поселения                 Аверина А.А.

действующего на основании доверенности 04-26/3 от 10.01.22 г.

административного ответчика начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Белореченского городского поселения                         Санжаровского М.А.

действующего на основании доверенности № 04-26/63 от 29.12.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сафаряна Самвела Суреновича к начальнику управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Белореченского городского поселения Санжаровскому Максиму Анатольевичу и Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, заинтересованное лицо Гура Сергей Петрович,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сафарян С.С. обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Белореченского городского поселения Санжаровскому М.А. и Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, заинтересованное лицо Гура С.П. Требования мотивированы тем, что Административный истец Сафарян С.С. в первых числах декабря 2020 года, обратился в администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (разделе) с кадастровым номером №, по адресу: город <адрес> А<адрес> для размещения блокированных жилых коттеджей, находящийся в аренде, на основании договора уступки права аренды земельного участка от 16.10.2020 года, зарегистрированного в ЕГРН и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного не на торгах. Ответом от 29.12.2020г, № 11-07/566 административный ответчик начальник управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений М.А. Санжаровский принял решение об отказе утверждении схем (разделе) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: город <адрес> А<адрес>, 20, сославшись на п.1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, согласно которому арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом, в соответствии с назначением имущества. Административный истец переуступил свои права по договору аренды Гура Сергею Петровичу, сделка зарегистрирована в конце апреля 2021 года, просит признать решение № 11-07/566 от 29.12.2020 г. об отказе в утверждении схем (разделе) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: город <адрес> А<адрес> не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца Сафарян С.С. Обязать уполномоченный орган Администрации Белореченского городского поселения (Абрамов А.В.) принять решение об утверждении схемы (разделе) земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101152:564, но адресу: город <адрес> А<адрес> приложенные к поданному заявлению.

Административный истец Сафарян С.С. и представитель административного истца Надеждин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно, причина их неявки суду не известна.

Административный ответчик начальник управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Белореченского городского поселения Санжаровский М.А. возражал против заявленных требований, просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика по доверенности Аверин А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждено документально, земельный участок был предоставлен муниципальным образованием Белореченский район по договору аренды от 08.04.2009 г. № 3900003402 Кардашину Г.Г. для целей - размещение блокированных жилых коттеджей. Указанный участок предоставлялся посредством процедуры проведения торгов.

В последствии в связи с разделом был заключен договор аренды от 16.04.2014 г. № 3900003402 (на земельный участок площадью 600 кв.м.) права аренды, на который впоследствии на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора перешли к административному истцу.

В первых числах декабря 2020 года, Сафарян С.С. обратился в администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (разделе) с кадастровым номером №, по адресу: город <адрес> <адрес> для размещения блокированных жилых коттеджей, находящийся в аренде, на основании договора уступки права аренды земельного участка от 16.10.2020 года, зарегистрированного в ЕГРН и договора аренды земельного участка №3900006518 от 16.04.2014 года, заключенного не на торгах.

Ответом от 29.12.2020 г, № 11-07/566 начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Санжаровского М.А. принято решение об отказе утверждении схем (разделе) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: город Белореченск переулок А.П. Чехова, 20.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Так, приняв на себя права и обязанности по указанному договору, административный истец как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

В силу приведённых норм арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов.

Указанный вывод содержится и в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Аналогичная практика правоприменения с учетом приведенных решений судов сложилась и до внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс РФ.

Так в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13, Определении Верховного Суда РФ от 10.09.2014 N 18-КГ14-95 сформулирована правовая позиция о том, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору аренды арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Следовательно, в данном случае изменение вида разрешенного использования земельного участка и последующее заключение дополнительного соглашения к договору, предусматривающего изменение целевого назначения земельного участка на иной вид - индивидуальное жилищное строительство, по существу направлено на обход процедуры предусмотренной для предоставления участков данной категории.

Также, изменение целевого назначения предоставленного с торгов земельного участка повлечет нарушение требований ч.1 ст. 15 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Так участок с иным целевым назначением (для индивидуального жилищного строительства) имеет иной круг потенциально заинтересованных в его приобретении лиц, иную рыночную стоимость права аренда.

Соответственно изменение целевого назначения земельного участка в данном случае приведет также к нарушению норм о защите конкуренции.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правилами землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района, утвержденным решением Совета Белореченского городского поселения от 27.05.2019г. № 332, минимальная допустимая площадь земельного участка для блокированной застройки составляет 400 кв.м.

В связи с этим, требуемый раздел земельного участка приведет к нарушению указанных норм земельного и градостроительство законодательства, и своим правовым последствием будет иметь невозможность дальнейшего использования образуемых частей в соответствии с их целевым назначением.

Кроме того, как установлено судом согласно договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.04.2021 г. административный истец передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 3900006518 от 16.04.2014 г. в отношении спорного земельного участка иному лицу Гура С.П.

Указанный договор прошел государственную регистрацию номер регистрационной записи сделки 23:39:1101152:564-23/242/2021-3).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: