Решение по делу № 33-2303/2020 от 13.05.2020

г. Сыктывкар                               дело № 2 – 578/2015

(33 –2303/2020г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев единолично 21 мая 2020 года МБДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» с. Визинга на определение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 27 марта 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя МБДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» с. Визинга об отсрочке исполнения решения Сысольского районного суда по гражданскому делу № 2-578/2015 сроком на 7 месяцев со дня вступления определения в законную силу отказать,

У С Т А Н О В И Л:

решением Сысольского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Мамонтова М.С. в интересах Мамонтовой Г.М., МАДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» с.Визинга отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 марта 2016 года указанное решение суда от 25 декабря 2015 года в части отказа в иске об обязании МАДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» с. Визинга освободить земельный участок отменено; вынесено по делу новое решение, которым обязано МАДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» с. Визинга освободить земельный участок с кадастровым номером 11:03:2001010:191, площадью 988 кв.м, расположенный в южной части кадастрового квартала с. Визинга Сысольского района Республики Коми; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение суда с учетом апелляционного определения вступило в законную силу 31 марта 2016 года. 16 мая 2016 года Сысольским районным судом Мамонтовой М.С. выдан исполнительный лист на основании апелляционного определения от 31 марта 2016 года.

27 апреля 2017 года и 2 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми возбуждены исполнительные производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2017 года разъяснены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 марта 2016 года и исполнительный документ, выданный на его основании; определено, что МАДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» с. Визинга обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 11:03:2001010:191, площадью 988 кв.м, расположенный в южной части кадастрового квартала с. Визинга Сысольского района Республики Коми по адресу: ул. Северная, д. 8б, в соответствии со схемой земельного участка с кадастровым номером 11:03:2001010:417 в кадастровом паспорте (выписка из государственного кадастра недвижимости от 18 марта 2013 года), имеющейся в материалах дела на л. 31, и в соответствии с приложениями А, Б, В заключения землеустроительной экспертизы на л.д. 63, 64, 65.

Определением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 30 мая 2017 года МАДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» с. Визинга предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25 декабря 2015 года сроком на один месяц со дня вступления определения суда в законную силу.

Постановлением руководителя администрации МР «Сысольский» № 6/522 от 18 июня 2018 года МАДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего типа» с.Визинга переименовано в МБДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего типа» с. Визинга.

Определением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 14 мая 2019 года МБДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» с.Визинга предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25 декабря 2015 года сроком на три месяца со дня вступления определения суда в законную силу.

Определением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 5 декабря 2019 года МБДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» с.Визинга от 29 ноября 2019 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25 декабря 2015 года сроком на один месяц со дня вступления определения суда в законную силу.

Определением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 11 марта 2020 года заявление МБДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» с. Визинга и администрации МР «Сысольский» об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 марта 2016 года путем обязания МАДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» с. Визинга предоставить Мамонтовой Г.М. другой земельный участок с кадастровым номером 11:03:2001010:685, площадью 988 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, муниципальный район «Сысольский», СП «Визинга», с.Визинга, ул. Северная, и об изменении порядка исполнения апелляционного определения путем заключения между сторонами исполнительного производства мирового соглашения договора мены земельного участка в целях урегулирования судебного спора оставлено без удовлетворения.

19 марта 2020 года МБДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» с.Визинга обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения от 31 марта 2016 года на срок 7 месяцев.

В обоснование заявления указано, что 30 января 2020 года от Мамонтовой Г.М. в адрес руководителя администрации МР «Сысольский» поступило заявление, в котором взыскатель выражает согласие на заключение договора мены принадлежащего ей земельного участка на участок с кадастровым номером 11:03:2001010:685, площадью 988 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, муниципальный район «Сысольский», СП «Визинга», с.Визинга, ул.Северная, в целях мирного урегулирования спора на стадии исполнения апелляционного определения от 31 марта 2016 года после выполнения её условия по обработке предоставляемого взамен земельного участка (его вспашки, удобрении, культивирования). Выполнить условие Мамонтовой Г.М. по обработке земельного участка с учетом погодных условий возможно только к 1 июля 2020 года, в связи с чем необходимо предоставление отсрочки исполнения апелляционного определения.

Судьей вынесено указанное выше определение от 27 марта 2020 года, с которым не согласилось МБДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» с.Визинга.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вопросы предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения регулируются также ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судья, отказывая МБДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» с.Визинга в предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от 31 марта 2016 года, указал, что поскольку в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны вправе на стадии исполнительного производства заключить мировое соглашение или соглашение о примирении, утверждаемое в судебном порядке, однако такое соглашение, заключенное между МБДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» с.Визинга и Мамонтовой Г.М. в установленном законом порядке заявителем суду не представлено, и определением судьи от 11 марта 2020 года в удовлетворении заявления представителей МБДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» с. Визинга и администрации МР «Сысольский» об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения от 31 марта 2016 года путем заключения между сторонами мирового соглашения о предоставлении Мамонтовой Г.М. по договору мены другого земельного участка с кадастровым номером 11:03:2001010:685 отказано, заявление о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения подлежит оставлению без удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права. Выводы судьи первой инстанции, на которых основано определение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле.

Исполнение условий мирового соглашение, которое не заключено и не утверждено судом в установленном порядке, не может служить основанием для предоставления отсрочки.

При указанных выше обстоятельствах основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда по заявленным основаниям отсутствуют.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с постановленным решением суда, и не могут являться основанием для отмены определения суда. Оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 27 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу МБДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» - без удовлетворения.

Судья                                    М.В. Щелканов