Решение по делу № 2-361/2023 (2-2301/2022;) от 13.10.2022

Дело № 2-361/2023        

УИД 18RS0009-01-2022-003840-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                          г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО8, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным выше иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 120000 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в дневное время на территории СНТ №***, напротив здания правления (юридический адрес: Удмуртская Республика, <*****>, территория СНТ Сад №***, за 5 садом) ответчик ФИО4 во время словесного конфликта с истцом ФИО1, нанес последнему побои, ударил кулаком правой руки в область левой части лица. От данного удара истец потерял ориентировку и упал на землю на левый бок, а затем на спину, при этом истец испытывал сильную боль в области головы. После чего, ответчик ФИО14, продолжая свои действия, нанес истцу ФИО1, лежащему на земле на спине 2 удара правой ногой в лицо, а когда истец попытался приподняться с земли нанес сильнейший удар носком левой ноги в область лица, причинив сильную физическою боль. Согласно акта СМО №*** от <дата> у истца имеются телесные повреждения, причинившие истцу легкий вред здоровья, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня. Своими противоправными действиями ответчик ФИО4 причинил истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в тот день он проезжал мимо на личном транспорте, ребенок играл на проезжей части, напротив СНТ 12 это все произошло. Мальчик играл непосредственно около дороги, истец остановился, хотел отвезти мальчика к родителям, сказал, чтобы мальчик позвонил родителям и предупредил их. За мальчиком пришли двое ФИО9 с братом Максимом. ФИО9 сразу нанес ему три удара. С истцом в автомобиле находилась его мама, которая вызвала скорую помощь и полицию, после чего его увезли в комплекс, сначала он лечился стационарно, затем еще амбулаторно в течении месяца у травматолога в ГБ 1, также был у невролога. Диагноз был поставлен сотрясение головного мозга, разрыв мягких тканей лица, ушибы, кровоподтеки. Был изолирован, проходил долгий курс лечения, реабилитации. Есть несовершеннолетний ребенок, живет не с ФИО13. Платит алименты. Из-за травмы не мог полноценно общаться со своим ребенком. Обращался к неврологу, и в том, и в этом году.

Представить истца ФИО1 - ФИО10, выступающий на основании нотариальной доверенности серии <*****>8 от <дата> в ходе предварительного судебного заседания суду пояснил, что требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить, считает, что ФИО1 имеет право на денежную компенсацию морального вреда. Требования о компенсации морального вреда определены не только причинением физических страданий. Судебный процесс длился 2 года, ответчик ФИО4 уклонялся от привлечения к уголовной ответственности.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела по заявлению ФИО1 №*** о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части размера компенсации морального вреда, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 вышеуказанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина суду необходимо учитывать обстоятельства, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республик, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Из указанного постановления следует, что судом установлено, что ФИО4 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по событиям <дата> в дневное время на территории СНТ Сад №*** напротив здания правления (юридический адрес <*****>) в виде нанесения ФИО1 удара кулаком правой руки в область левой части лица, от чего тот упал на землю на левый бок, затем на спину, испытав сильную боль в области головы, и двух ударов лежащему ФИО1 правой ногой в лицо, а когда тот попытался подняться – сильнейшего удара носком левой ноги в область лица, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования ФИО11 по ч. 1 ст. 115 УК РФ истек <дата>, по ходатайству своего защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроком давности подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему были разъяснены и понятны, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и постановил соответствующее решение.

При этом из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства, виновность ФИО4 в причинении ФИО1 физической боли и телесных повреждений, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> и в силу части 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно заключения эксперта №*** от <дата> у ФИО1 согласно сведениям в представленных медицинских документах установлено повреждение закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета в срок, не противоречащий указанному в постановлении, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. (п. 8.1 Приказа №***н МЗ и СР РФ от <дата>).

Так установлено повреждение характера ушибленной раны верхней губы слева образовавшееся от действия тупого твёрдого предмета в срок, не противоречащий указанному в постановлении, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. (п. 8.1 Приказа №***н МЗ и СР РФ от <дата>).

Установлено повреждение характера травматического перелома 2-го верхнего зуба справа, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, не причинившие вред здоровью. (п. 9 Приказа №***н МЗ и СР РФ от <дата>).

Выставленные диагнозы: «Ушибы мягких тканей левой теменной области головы», «Ушиб мягких тканей шеи слева» - объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке не подлежат.

Согласно выводам заключения №*** комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <дата>, проведенной на основании определения Воткинского районного суда Удмуртской республики от <дата>:

Из представленных материалов следует, что у ФИО1, <дата> года рождения, «в результате действий ФИО4, <дата> в дневное время на территории СНТ №*** напротив здания правления в виде нанесения ФИО1 удара кулаком правой руки в область левой части лица, от чего ФИО1, упал на землю на левый бок, затем на спину, и двух ударов лежащему ФИО1 правой ногой в лицо, а когда тот попытался подняться – сильнейшего удара носком левой ноги в область лица» образовались телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы слева и перелома коронки 2 зуба справа на верхней челюсти.

Указанная закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 образовалась <дата>, в результате действия твердых тупых предметов, квалифицируется как причинившая легки вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью до трех недель (согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №***н от <дата>).

Суд соглашается с данным заключением экспертизы, и исходит из того, что указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости; выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными; экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона; заключение составлено специалистом, с указанием данных и представлением документов позволяющих определить его полномочия и квалификацию; каждый эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы ответчиком не опровергнуты.

Судом также установлено, что у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок, с которым истец проживает отдельно, но принимает участие в его воспитании. ФИО1 на день получения травмы был трудоустроен в Воткинское ЛПУМГ ООО «ФИО2». После получения травмы продолжил амбулаторное лечение у врача-невролога.

С учетом изложенного, наличие виновных действий ФИО4, находящихся в причинно-следственной связи с причинением ФИО1 легкого вреда здоровью, суд считает установленным.

Вместе с тем, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов, касающихся размера компенсации причиненного ему морального вреда на сумму <сумма> рублей.

Учитывая вину ответчика, при совокупности указанных выше обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

При определении размера компенсации морального вреда следует учесть то, что нравственные и физические страдания имели место как в момент причинения вреда при нанесении ему телесных повреждений, так и впоследствии.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, а также из постановления о прекращении уголовного дела от <дата>, судом установлено, что какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии у потерпевшего ФИО1 умысла на причинение себе вреда отсутствуют, ответчиком таких сведений не представлено. Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства наличия у ФИО1 умысла на причинение себе вреда, а также наличия в его действиях грубой неосторожности, суд не принимает во внимание указанные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда.

Суд, оценивая степень нравственных страданий ФИО1 приходит к выводу о том, что ФИО1, в связи с полученной по вине ФИО12 травмой был нетрудоспособен, учитывая необходимость лечения и несения им расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка, лишен возможности вести активный образ жизни и досуг совместно со своим несовершеннолетним ребенком, при этом после травмы длительно проходил амбулаторное лечение у врача-невролога с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает и то, что здоровью ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца по поводу состояния своего здоровья, изменения привычного уклада и образа жизни суд приходит к выводу о том, что степень нравственных и физических страданий истца, вследствие полученной по вине ФИО1 травмы, соответствует компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей, подлежащей взысканию ФИО4, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с учетом характера физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца в возмещение морального вреда <сумма> руб.

В связи с тем, что требование о взыскании судебных расходов лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд не разрешает вопрос о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, паспорт №***, выдан Отделом УФМС по Удмуртской Республике в <*****> <дата>, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, паспорт №***, выдан отделом УФМС России по УР в <*****> <дата>, компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                 Е.В. Караневич