Решение по делу № 12-504/2020 от 23.11.2020

К делу №

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4,

С участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Считает наказание, наложенное на нее, неправомерным, указав, что изучение самого протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. а так же уведомления о его составлении от ДД.ММ.ГГГГ вызывают у заявителя сомнения в их надлежащем оформлении, поскольку не содержат надлежащей подписи должностного лица, от имени которого он составлен. В одном и в другом случае, вместо подписи должностного лица- заместителя начальника УПФР в <адрес> ФИО3 поставлена его фамилия и инициалы, притом, что ранее он расписывался свободной подписью. Вместе с тем, мировой судья не удовлетворил ходатайство заявителя о назначении почерковедческой экспертизы.

Просит суд, отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Выслушав участников, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении    ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, в связи с тем, что она не предоставила в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ в установленные законом сроки сведения (документы), о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период «февраль ДД.ММ.ГГГГ.».

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановление является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

            Согласно ст.15.33.2 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; реестром документооборота между ТСН «<данные изъяты>» и ГУ УПФР РФ в <адрес>, а так же иных доказательств и в отношении квалификации действий и наличия состава правонарушения, ФИО1 ничего в жалобе не указывает.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья нарушила требования законодательства, не назначив почерковедческую экспертизу для установления того, подписывал ли ФИО3 протокол об административном правонарушении в отношении нее от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает несостоятельными. При этом, суд исходит из того, что ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи подтвердил, что он сам лично составил и подписал данный протокол, оснований сомневаться в его пояснениях установлено не было и следовательно оснований для назначения почерковедческой экспертизы в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ не имелось.

            Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ..

Принимая во внимание, что правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                    Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                         подпись                                             ФИО4

Подлинник данного решения подшит в деле №

находящегося в производстве Мирового судьи с/у № <адрес>.