Решение по делу № 1-409/2023 от 28.06.2023

         № 1-409/2023

                                                                                          УИД 24RS0002-01-2023-002629-57 (№12301040002000391)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                         22 сентября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О..,

с участием государственного обвинителя -

помощника Ачинского городского

прокурора Рогожковой Н.В.,

подсудимого Поспелова В.А.,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: Поспелова В. А., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поспелов В.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление Поспеловым В.А. совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2021 г., точные дату и время установить не представилось возможным, у Поспелова В.А., находящегося в кв. № дома 6 в 7-м микр-не г. Ачинска Красноярского края, достоверно знающего, что он не имеет свидетельства дающего право на перевозку опасных грузов, предусмотренного Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДОПОГ), возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо подложного документа – свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя. Реализуя свой преступный умысел, Поспелов В.А., действуя умышленно и незаконно, с целью приобретения свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, в один из дней ноября 2021 г., точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в кв. № дома 6 в 7-м микр-не <адрес> края, с использованием своего сотового телефона, посредством сети «Интернет», на неустановленном дознанием сайте, заказал у неустановленного дознанием лица, поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № № на имя Поспелова В. А., сроком действия до 22.12.2026. Впоследствии, в один из дней декабря 2021 г., точные дату и время установить не представилось возможным, Поспелов В.А., находясь в кв. № дома 6 в 7-м микр-не <адрес> края, незаконно получил от неустановленного дознанием сотрудника курьерской службы свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № № на имя Поспелова В. А., сроком действия до 22.12.2026, тем самым приобрел его.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, с целью последующего использования заведомо поддельного поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № № на имя Поспелова В. А., сроком действия до 22.12.2026, начал хранить указанное свидетельство при себе в портмоне.

09 марта 2023 г., около 15 час. 28 мин., на 663 км. ФАД Р-255 «Сибирь» <адрес>, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», был остановлен автомобиль КАМАЗ 65201 государственный регистрационный знак №, под управлением Поспелова В.А.

При проверке сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД, в том числе документов, дающих право на перевозку опасных грузов, в соответствии с требованиями установленными приложениями «А» и «В» Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Поспелов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 28 мин., на участке местности, расположенном на 633 км. ФАД Р-255 «Сибирь» <адрес>, с целью освобождения его от административной ответственности, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, заведомо зная, что незаконно использует заведомо поддельный официальный документ – свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № № на имя Поспелова В. А., в подтверждение своих прав на перевозку опасных грузов, в соответствии с п. 2.1.1 ПДД, предъявил его инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский». В последствии указанное свидетельство ДОПОГ было изъято у Поспелова В.А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии № № на имя Поспелова В.А. изготовлен с использованием цветной струйной и лазерной печати (с помощью цветного капельно-струйного принтера, МФУ с капельно-струйной печатью) и не соответствует представленному образцу.

Подсудимый Поспелов В.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Черноусова Р.Ю. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рогожкова Н.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому Поспелову В.А. в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого Поспелова В.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, согласно которому: Поспелову В.А. фактически не вменены обязательные обстоятельства, указывающие именно на «перевозку» в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, а также не указано от каких именно «обязанностей» освобождает приобретенное им поддельное свидетельство (ДОПОГ), а административная «ответственность», предусмотренная КоАП РФ «обязанностью» в данном случае не является, и учитывая мнение государственного обвинителя, выраженное в прениях сторон, суд исключает из описания обвинения и из юридической квалификации содеянного Поспеловым В.А.: указание на «приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа «освобождающего от обязанностей»; а также указание на «перевозку в целях использования» заведомо поддельного иного официального документа, как излишне вмененные.

Принятие такого процессуального решения, в т.ч. и уточнение юридической квалификации действий подсудимого Поспелова В.А., суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

При изложенных обстоятельствах, действия Поспелова В.А., суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

         Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

     Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Поспелов В.А., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.123), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 109-113), но имел травму в период действий по участию в специальной военной операции, состоит в зарегистрированном браке, имеет двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в настоящее время со слов трудоустроен водителем в ООО «СибАгроТех», и занят трудовой деятельностью, принимал участие в специальной военной операции (л.д. 74-76), согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Поспелов В.А. психическими расстройствами не страдал и в настоящее время не страдает. Наркотической зависимостью не страдает. В момент совершения деяния, в отношении которого он является подозреваемым, Поспелов В.А. также не выявлял каких-либо временных психических расстройств, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Как не имеющих каких-либо психических расстройств в настоящее время Поспелов В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как не страдающий наркотической зависимостью Поспелов В.А. не нуждается в наркологическом лечении (л.д. 120-121).

    Учитывая изложенное выше заключение комиссии экспертов, то, что материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании также не установлено каких-либо данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого Поспелова В.А., суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Поспелова В.А., семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, состоянии здоровья близких ему лиц.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Поспелову В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, дачей объяснения до возбуждения уголовного дела, участием в проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также его участие в специальной военной операции.

             С учётом характера и конкретных обстоятельств, совершенного преступления (изъятия сотрудниками ДПС поддельного свидетельства ДОПОГ непосредственно у подсудимого), предусмотренных законом оснований учитывать объяснение Поспелова В.А., данное до возбуждения уголовного дела (л.д.16-18) как отдельное, смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной», не имеется. В месте с этим, суд расценивает его как активное способствование и расследованию преступления, наряду с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления.

Сведений об активных действиях, направленных именно на способствование «раскрытию» преступления, подсудимым в ходе дознания не производилось, и в судебном заседании сведений об этом также не установлено.

    Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Поспелову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6     ст. 15 УК РФ, поскольку Поспеловым В.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Не установлено судом и оснований для назначения наказания Поспелову В.А. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    При определении вида наказания Поспелову В.А., с учётом всех изложенных выше данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначение Поспелову В.А. наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Предусмотренных законом оснований для назначения Поспелову В.А. более мягкого вида наказания, не имеется.

При определении вида и размера уголовного наказания, судом также учитываются требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

    При этом, назначая Поспелову В.А. наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Ачинск» Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № № на имя Поспелова В. А., хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» (л.д. 39), уничтожению не подлежит, в связи с выделением материалов в отдельное производство (л.д. 127, 128).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Поспелова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

    Установить осужденному Поспелову В. А. следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Ачинск» Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

    Меру процессуального принуждения Поспелову В.А. в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № № на имя Поспелова В. А., хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» (л.д. 39) – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 127-128).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

    В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                      А.Т. Занько