Решение по делу № 2-204/2023 (2-4463/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-204/2023(2-4463/2022)

76RS0016-01-2022-004900-13

изготовлено 28.02.2023.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г.                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием прокурора Пуговкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой О.К., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Кудряшовой А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Детский оздоровительный лагерь «Молодая гвардия» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кудряшова О.К., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Кудряшовой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к «ЗАО «ДОЛ «Молодая гвардия» о возмещении компенсации морального вреда в сумме по 100 000руб., в пользу каждого, расходов на оформление нотариальной доверенности – 2300руб., расходов по оплате услуг представителя – 26 000руб., расходов по оформлению справки – 275руб.. почтовых расходов- 336,36руб. В обоснование иска указано, что несовершеннолетняя, прибывая на отдыхе в летнем оздоровительном лагере, 23.07.2022г. в вечернее время, спускаясь по лестнице, подвернула правую ногу, была доставлена в медпункт, осмотрена врачом, ей была оказана первая медицинская помощь, наутро 24.07.2022г. боли в ноге усилились, дочь по телефону сообщила матери о травме, после чего, девочка была доставлена в травмпункт, выставлен диагноз «<данные изъяты> Девочка находилась на больничном в период с 24.07.2022г. по 12.09.2022г., пропустила начало учебного года, о происшествии матери никто из администрации лагеря не сообщил, до настоящего времени дочь хромает, мать и дочь испытывают сильные переживания и стресс от случившегося. Требования сформулированы в порядке ст.ст. 15,151,1064,1085 ГК РФ.

В судебном заседании истцы участия не принимали, в интересах Кудряшовой О.К. представитель по доверенности, Чурляев А.В., дал пояснения в пределах доводов заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Домбровский Д.С., по доводам иска возражал согласно письменных возражений, просил о соразмерном уменьшении понесенных судебных расходов.

В судебном заседании третье лицо, врач –педиатр ГУЗ ЯО «ДП № 3» Семенова А.И., в ее интересах адвокат Харитонов П.Г., дали пояснения в пределах письменных возражений, дополнив, что ребенок был осмотрен, состояние было удовлетворительное, оказана первая медицинская помощь, девочка отправлена в корпус, до утра, утром при появлении жалоб, девочку доставили на автомобиле лагеря в травмпункт, где был выставлен основной диагноз.

Третье лицо - ГУЗ ЯО «ДП № 3» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, направили в суд истребуемые медицинские документы.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования предъявленными законно и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.

Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Материалами дела установлено следующее.

06.04.2022г. между ЗАО «ДОЛ «Молодая гвардия» и Кудряшовой О.К. заключен договор об оказании услуг по организации и обеспечению отдыха и оздоровления Ребенка Кудряшовой А.Ю., <данные изъяты>.р. в период с 16.07.2022г. по 05.08.2022г. Пунктом 2.1.3. на Организацию возложена обязанность незамедлительно сообщать Заказчику о несчастных случаях, произошедших с ребенком, также о случаях заболевания и травмы Ребенка, и обстоятельствах, которые могут нанести вред физическому и / или психическому здоровью Ребенка; Пунктом 2.1.4 предусмотрена обязанность Организации обеспечить оказание первой помощи Ребенку лицами, обязанными обеспечить первую помощь и имеющими соответствующую подготовку, и, в случае необходимости, транспортировку ребенка в медицинскую организацию, до оказания медицинской помощи Ребенку при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих его жизни и здоровью; Пунктом 2.1.6 Организация обязана довести до сведения ребенка в доступной форме информацию, касающуюся получения в период оказания услуг Организацией Ребенком первой и медицинской помощи в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.

25.05.2022г. между ГУЗ ЯО «ДП № 3» и ЗАО «ДОЛ «Молодая гвардия» заключен договор на оказание услуг по предоставлению первичной медико-санитарной помощи детям, отдыхающим в летний период в оздоровительном лагере.

Согласно п. 2.1.3. договора, ГУЗ ЯО «ДП №3» Врач, предоставленный ГУЗ ЯО «Детская поликлиника №3» при оказании услуг в

летний период в оздоровительном лагере ЗАО «ДОЛ «Молодая гвардия» обязан:

наблюдать за состоянием здоровья детей;

осматривать детей на педикулез, заразные кожные заболевания 1 раз в 7 дней и за 1-3 дня до окончания смены;

информировать руководителя ЗАО «ДОЛ «Молодая гвардия», воспитателей и сотрудника, отвечающего за физическую культуру о состоянии здоровья детей, рекомендуемом режиме;

вести ежедневный амбулаторный прием с целью оказания детям первичной медико-санитарной помощи в экстренной форме и неотложной форме, активно выявлять заболевших детей, своевременно их изолировать;

при наличии показаний направлять детей в медицинские организации для оказания специализированной медпомощи;

оказывать первую медицинскую помощь при возникновении травм, несчастных случаев, осуществлять вызов скорой медицинской помощи и организацию транспортировки нуждающегося в оказании скорой медпомощи;

информировать родителей в случае направления ребенка в стационар;

-    проводить санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия для
обеспечения безопасности детей, предотвращения распространения инфекций;

-    осуществлять контроль за организацией режима дня, выполнения норм питания;

обеспечивать регистрацию инфекционных заболеваний, своевременно сообщать в уполномоченные органы в случае инфекционных заболеваний среди детей и персонала;

проводить работу по формированию здорового образа жизни с персоналом и детьми;

вести медицинскую документацию в установленном порядке;

провести анализ показателей работы медпункта за смену.

Согласно ответа ГУЗ ЯО «ДП № 3», в период с период пребывания Кудряшовой А.Ю. в лагере, от медицинской организации услуги по предоставлению первичной медико-санитарной помощи детям, оказывала врач-педиатр ГУЗ ЯО «ДП №3» Семенова А.И.

Согласно копии журнала регистрации амбулаторных больных, начатого с 20.07.2022г., 23.07.2022г. в 21.30 имеется запись о Кудряшовой «<данные изъяты> 24.07.2022г. запись в 8.40час.: «Кудряшова, <данные изъяты>

Согласно карты оказания медицинской неотложной помощи № от 24.07.2022г., Кудряшова А.Ю., 2008г. доставлена в Травмпункт, по поводу травмы, высказывала <данные изъяты>

Согласно Справки, выданной ГАЗ ЯО «ДП №3» от 15.09.2022г., Кудряшова А.Ю. находилась на амбулаторном лечении с <данные изъяты>

Медицинское освидетельствование несовершеннолетнего на предмет определения степени тяжести вреда здоровью не проводилось.

В соответствии с п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора. При этом, обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке.

Таким образом, суд признает установленным, что несовершеннолетняя Кудряшова А.Ю., находясь под надзором ЗАО ДОЛ «Молодая гвардия», 23.07.2022г. в 21.30час. в результате несчастного случая, при падении с лестницы, получила <данные изъяты>

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исковые требования сформулированы о компенсации морального вреда в пользу матери и дочери.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда Кудряшовой О.К. были заявлены в связи с тем, что лично ей были причинены нравственные и физические страдания, поскольку мать страдает как родитель в связи с невосполнимой утратой здоровья близкого человека. Таким образом, предметом настоящего спора, в том числе являлась компенсация морального вреда за причинение нравственных страданий истца. Отсутствие действий ответчика в отношении непосредственно истицы не может являться основанием для отказа в иске, поскольку имеется причинно-следственная связь между последствиями действий ответчика и нарушением личных неимущественных прав истицы, и, следовательно, между страданиями родителей и ребенка и действиями (бездействием) ответчика.

Таким образом, исковые требования в части компенсации морального вреда в пользу Кудряшовой О.К. судом признаются заявленными обоснованно.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В абзаце втором пункта 2 указанного постановления разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исковые требования сформулированы о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Кудряшовой А.Ю.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены в связи с тем, что лично несовершеннолетней были причинены нравственные и физические страдания. Таким образом, предметом настоящего спора, в том числе являлась компенсация морального вреда за причинение нравственных страданий истца.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых ребенку был причинён вред здоровью, его возраст, принимая во внимание обстоятельства получения травмы, характер и последствия нарушенного права, отношение ответчика к содеянному, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично – в пользу Кудряшовой О.К. – 30 000руб., в пользу несовершеннолетней Кудряшовой А.Ю. – в заявленном размере – 100 000руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Материалами дела установлено, что интересы истцов по доверенности представлял Чурляев А.В. участвовал непосредственно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Сумма услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении дела подтверждена распиской на сумму 26 000руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, представление в суд обоснованных возражений и доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в сумме 18 000руб., оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела доверенности <адрес>3 от 03.10.2022г., (л,<адрес>) не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

С учетом изложенного, законных оснований для возмещения понесенных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, не имеется.

Понесенные истцом расходы на оплату справки 275руб., почтовые расходы – 336,36руб., в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению с ответчика.

С учетом изложенного в совокупности исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Иных, юридически значимых обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Детский оздоровительный лагерь «Молодая гвардия» (<данные изъяты> в пользу Кудряшовой А.Ю. (<данные изъяты>) в счет возмещения компенсации морального вреда – 100 000руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Детский оздоровительный лагерь «Молодая гвардия» <данные изъяты> в пользу Кудряшовой О.К. <данные изъяты> счет возмещения компенсации морального вреда – 30 000руб., расходы на представителя – 18 000руб., расходы по оформлению справки – 275руб., почтовые расходы – 336,36руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Закрытого акционерного общества «Детский оздоровительный лагерь «Молодая гвардия» (ИНН 7627025367, ОГРН 1037602608427) государственную пошлину в доход местного бюджета г. Ярославля в доход государства – 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>