Решение от 24.03.2020 по делу № 2-333/2020 от 21.02.2020

Гр. дело № 2-333/2020 Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Пошиной И.А.,

с участием

помощника прокурора г.Апатиты Пучковой А.Ю.,

истца Колесовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Светланы Васильевны к Панишеву Роману Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колесова С.В. обратилась в суд с иском к Панишеву Р.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 15 июня 2007 года и договора дарения 1/2 доли в праве собственности от 22 марта 2012 года. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Панишев Р.С. с 17 июня 2015 года с ее согласия, однако он в данное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что является для нее, как собственника препятствием для продажи данного жилого помещения.

Просит суд признать Панишева Р.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования. Просит суд признать Панишева Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснила, что ответчик зарегистрирован в квартире по просьбе ее сына, его регистрация носила формальный характер, в квартиру ответчик никогда не вселялся, его вещей в квартире не имеется, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между ней и ответчиком не заключалось. Членом ее семьи ответчик не является. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ей распоряжению своим имуществом? кроме того она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика по вывозу мусора.

Ответчик Панишев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме заявленные исковые требования признал в полном объеме. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно выбирать место пребывания и жительства, а также право на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 Гражданского кодекса Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец Колесова Светлана Васильевна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 4 апреля 2012 года (л.д.<.....>).

Согласно справке формы №9, выданной МКУ «МФЦ г.Апатиты», в указанной квартире на регистрационном учете состоят: истец Колесова С.В. с 20 июля 2007 года, ФИО 1 с 4 июня 2010 года и ответчик Панишев Роман Сергеевич с 17 июня 2015 года (л.д. <.....>).

Как следует из пояснений истца, ответчик Панишев Р.С. был зарегистрирован в спорной квартире по просьбе сына. В указанную квартиру ответчик никогда не вселялся, в ней не проживал, его личных вещей в квартире не имеется.

Из пояснений истца также следует, что расходов по содержанию жилья ответчик не несет, коммунальные услуги, начисляемые исходя из количества зарегистрированных лиц, истец оплачивает самостоятельно.

Какого-либо соглашения о проживании в данной квартире между сторонами не достигнуто.

Из сообщения отдела судебных приставов г.Апатиты УФССП России по Мурманской области от 16 марта 2020 года следует, что в отношении ответчика в ОСП г.Апатиты возбуждено исполнительное производство, 23 ноября 2018 года должник Панишев Р.С. был объявлен в розыск. В ходе проведения разыскных мероприятий должник был опрошен и установлено, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, официально трудоустроен в ООО «<.....>» (л.д.<.....>).

Согласно телефонограмме от 17 марта 2020 года, ответчик не отрицает факт формальной регистрации в квартире истца, в спорное жилое помещение он не вселялся, проживает в г.Москве, где имеет регистрацию по месту пребывания. Кроме того, ответчик имеет в собственности долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с тем самостоятельно сняться с регистрационного в квартире истца не имеет возможности, ввиду постоянного проживания на территории г.Москвы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Панишев Р.С. в спорную квартиру не вселялся, его регистрация в квартире носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является родственником истца либо членом ее семьи, не несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, в спорную квартиру ответчик никогда не вселялся и в ней не проживал, регистрация ответчика в указанной квартире носила формальный характер, принимая во внимание, что своей регистрацией в квартире ответчик нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, суд считает требование истца о признании Панишева Р.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, принятие судом решения о признании Панишева Р.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные издержки в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17 февраля 2020 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.....>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░