Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2925/2010 ~ М-2890/2010 от 05.08.2010

Дело № 2-2925 (2010)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

представителя истца МУП «Общежития» Овчинникова В.Ю., действующего на основании доверенности,

ответчика Ярахтиной Т.А., представителя ответчицы Огаркова В.Н., действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Общежития» к Ярахтиной Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП «Общежития» обратилось в суд с иском к Ярахтиной Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 58282 рубля 23 копейки, и возврате государственной пошлины в сумме 1948,47 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчица является нанимателем квартиры, зарегистрирована в которой с 09.06.1991 года. Начиная с августа 2001 года по декабрь 2009 года оплату жилья и коммунальных услуг производила не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Овчинников В.Ю. поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям. Пояснил, что долг предъявлен по 31.12.2009 года, т.к. с 01.01.2010 года общежитие передано ООО УК «Общежития». В связи с тем, что ответчица 18.02.2010 года произвела оплату части долга в сумме 20000 руб. на счет МУП «Общежития», следовательно, признала долг, а значит, имело место перерыв течения срока исковой давности.

Ответчица против иска возражала, просила применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен 3-летний срок исковой давности по обращению в суд с иском о нарушенном праве по взысканию с нее задолженности (л.д. 24). Согласна признать долг за 3 года с учетом произведенной оплаты.

Представитель ответчицы Огарков В.Н. пояснил, что документально долг ответчицы истцом не подтвержден, что представленные документы нельзя признать доказательствами, т.к. это документы другого юридического лица – ООО УК «Общежития», кроме того справка-расчет подписана представителем, а не бухгалтером истца. Закон «О бухгалтерском учете» требует непрерывность учета задолженности, который в данном случае был разорван. Однако не представлен разделительный баланс, который необходимо составлять при передаче из одного предприятия в другое. Не предоставлено доказательств, что долг ответчицы перед МУ «Служба заказчика» за период с августа 2001 года по июнь 2006 года перешел к истцу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Со стороны нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеется обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как судом установлено, на основании ордера от 10 августа 1993 года ответчица Ярахтина Т.А. имеет право пользования жилым помещением – квартирой на условиях социального найма, при этом в квартире также зарегистрирован сын ответчицы (л.д. 7-9).

Решением КУМИ Администрации г.Ачинска от 24.05.2006 года было создано муниципальное унитарное предприятие «Общежития» (л.д.42).

По договору безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 15.06.2006 года жилые здания общежитий КУМИ Администрации г.Ачинска были переданы МУП «Общежития» для осуществления функций организации предоставления жилищно-коммунальных услуг, в том числе и спорный дом (л.д.43).

Согласно договору уступки права требования от 30.06.2006 года МУ «Служба заказчика», имеющее право требования к населению, проживающему в общежитиях, оплаты за ЖКУ по состоянию на 01.07.2006 года, передало МУП «Общежития» указанное право требования согласно Приложению (л.д.51). Само Приложение с указанием передачи долга ответчицы Ярахтиной Т.А. в суд не представлено, не смотря на неоднократное разъяснение судом представителю истца положений ст.56 ГПК РФ о необходимости доказывания заявленных требований.

Начисление за жилищно-коммунальные услуги производится МУП «Общежития» на двух лиц в соответствии с финансово-лицевым счетом, что не оспаривалось ответчицей(л.д.4)

Согласно истории начислений и платежей задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2001 года по декабрь 2009 года включительно составляет 78282,23 рубля (л.д. 7-8, 55-155). С учетом произведенной ответчицей оплаты в сумме 20000 руб., долг составил согласно исковому требованию 58282,23 руб. (л.д.20).

Судом оценены доводы ответчицы Ярахтиной Т.А. о том, что истцом пропущен 3-летний срок исковой давности по обращению в суд с данным иском, поскольку ответчик ведет весь этот период историю начисления платежей, знал о наличии задолженности и не предпринимал мер по обращению в суд за защитой нарушенных прав без уважительных причин, а потому необоснованно взыскание задолженности, образовавшейся за период с августа 2001 года по июль 2007 года. Данные доводы принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлено договором управления многоквартирным домом. Аналогичная норма указана в п. 35. Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 21.07.2008) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение оплаты за ЖКУ после несвоевременной и не в полном объеме оплаты ответчиком за жилое помещение после 10-го числа каждого месяца, начиная с августа 2006 года. По переданной от МУ «Служба заказчика» задолженности информация о нарушении права на получение оплаты за период с августа 2001 года стала известной МУП «Общежития» в день подписания договора – 30.06.2006 года.

Суд не может согласиться с пояснениями представителя истца в том, что частично оплачивая 18.02.2010 года долг за ЖКУ в сумме 20000 руб., ответчица признавала весь долг, а значит, течение срока исковой давности прервался по следующим основаниям.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При этом, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, учитывая, что оплата за ЖКУ производится периодическими платежами, срок исковой давности исчисляется именно с очередного платежа и уплата ответчицей суммы долга в размере 20000 руб. не свидетельствует о признании ею всего долга в целом, начиная с августа 2001 года или с июля 2006 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Как видно из представленных в суд документов, МУП «Общежития» обратилось в суд с иском к Ярахтиной Т.А. только 04.08.2010 года, следовательно, имеет право требовать внесения платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги за 3 года, т.е. в период с июля 2007 года по декабрь 2009 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить задолженность за ЖКУ за период с июля 2007 года по декабрь 2009 года из расчета:

месяц	Начисление (руб.)	Оплата (руб.)
Июль 2007	2215,57
Август 2007	2215,57	500,00
Сентябрь 2007	2215,57
Октябрь 2007	2215,57	11000,00
Ноябрь 2007	2215,57
Декабрь 2007	2215,57	2300,00
Январь 2008	2342,86
Февраль 2008	2342,86
Март 2008	2342,86	3000,00
Апрель 2008	2342,86	800,00
Май 2008	2342,86
Июнь 2008	2342,86
Июль 2008	2342,86
Август 2008	2342,86	3000,00
Сентябрь 2008	2342,86
Октябрь 2008	2342,86
Ноябрь 2008	2342,86
Декабрь 2008	2342,86	2500,00
Январь 2009	2857,44
Февраль 2009	2741,91
Март 2009	2812,99
Апрель 2009	2812,99
Май 2009	2812,99
Июнь 2009	-1565,51
Июль 2009	2812,99
Август 2009	2812,99
Сентябрь 2009	2812,99
Октябрь 2009	2812,99	1000,00
Ноябрь 2009	2812,99
Декабрь 2009	2812,99	3000,00
Январь 2010		20000,00
итого	70758,49 рублей	47100,00 рублей

Таким образом, сумма долга составляет 23658,49 рублей :70758,49 – 47100.

Таким образом, с Ярахтиной Т.А. необходимо взыскать 23658,49 рублей, в остальной части иска отказать.

Доводы представителя ответчицы о том, что нельзя принимать в качестве доказательств наличия долга документы, предоставленные ООО УК «Общежития», несостоятельны. В связи с тем, что с 01.01.2010 года общежитие передано на обслуживание ООО УК «Общежития», а история начислений и платежей производится непрерывно, вся база по истории начислений и платежей в полном объеме была передана новой управляющей компании и по запросу МУП «Общежития» информация из нее по ответчице Ярахтиной Т.А. предоставлена в суд, что позволяет использовать ее в качестве доказательства.

Данные выводы следуют из анализа ФЗ "О персональных данных" N 152-ФЗ. Согласно ст. 3 указанного закона, персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. В соответствии с указанным Законом, оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Передача функций по начислению, перерасчету платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати и доставки платежных документов другим организациям сопровождается и передачей им функций по обработке персональных данных, а также самих данных.

В данном случае МУП «Общежития» являлся таким оператором и после передачи функций организации предоставления жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Общежития» этому обществу была передана вся база данных.

Кроме того, ответчицей не оспаривался факт проживания в общежитии, факт пользования ЖКУ, факт наличия задолженности за ЖКУ, а также размер начисляемой ежемесячно оплаты, который соответствует тарифам, утвержденным Администрацией г.Ачинска, в связи с чем требование о взыскании долга МУП «Общежития», которое в спорный период осуществляло организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг законно и обоснованно.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 названного кодекса судебные расходы состоят, в частности, из государственной пошлины.

Исходя из ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы необходимо взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Общежития» госпошлину в сумме 909,75 рублей из расчета: 23658,49 рубля-20000рублей х 3%+800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Общежития» удовлетворить частично.

Взыскать с Ярахтиной Т.А. в пользу МУП «Общежития» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 23658 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 49 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ярахтиной Т.А. в пользу МУП «Общежития» государственную пошлину в сумме 909 (девятьсот девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Матушевская Е.П.