Решение по делу № 33-11978/2020 от 03.11.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гуртовенко Т.Е.                     Дело № 33-11978/2020

24RS0037-01-2020-000909-16

2.209

23 ноября 2020 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего            Туровой Т.В.,

судей                        Тихоновой Ю.Б., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи                Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Артеменко Григория Владимировича к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю о возложении обязанности снять запрет на совершение действий по государственной регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе Артеменко Г.В.

на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Артеменко Григория Владимировича к Отделу судебных приставов по Назаровскому району, УФССП России по Красноярскому краю о возложении обязанности снять запрет на совершение действий по государственной регистрации права собственности - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Артеменко Г.В. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов исполнителей по Назаровскому району Красноярского края о снятии запрета на совершение регистрационных действий по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что между ним и Подгорской О.Н. 30 июля 2019 года был заключен договор купли-продажи в отношении жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 350 000 руб., по которому расчет произведен в полном объеме частями: 30 марта 2019 года в сумме 300 000 руб. и 30 июля 2019 года в размере 50 000 руб., после чего 30 июля 2019 года истец подал в регистрирующий орган пакет документов для оформления сделки купли-продажи, однако 12 августа 2019 года из Росреестра сообщили, что государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием арестов и запретов на проведение регистрационных действий. Между тем, истец не является должником по исполнительному производству, а является добросовестным приобретателем и невозможность регистрации перехода права собственности нарушает его законные права и интересы. Просил обязать ответчика снять запреты на проведение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Определением суда от 19 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Артеменко Г.В. просит отменить решение суда как вынесенное при неправильном применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на добросовестность приобретения им объекта недвижимости и полагает, что основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность имущества не должнику, а иному лицу, который и обращался в суд за защитой своих прав.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, отклонив при этом ходатайство представителя третьего лица - Банка «ТРАСТ» ПАО об отложении судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ закреплено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГПК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

По смыслу закона, основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность имущества не должнику, а иному лицу, которое и обращается в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 551 ГПК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.07.2019 года Подгорская О.Н. продала Артеменко Г.В. дом, находящийся по адресу: <адрес>, расчет за который в соответствии с пунктами 1.3-1.6 договора в размере 350 000 руб. произведен, что подтверждается расписками продавца Подгорской О.Н. от 30.03.2019 года и 30.07.2019 года.

17 июля 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по Назаровскому району объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Подгорской О.Н. имущества в рамках исполнительного производства
№-ИП, в том числе, в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № площадью 23,70 кв. м. (л.д. 33-35)

11.02.2019 года в связи с наличием задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Назаровскому району вновь объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Подгорской О.Н., в рамках указанного исполнительного производства, в том числе в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № площадью 23,70 кв.м. (л.д. 36-38).

В адрес Артеменко Г.В. Норильским межмуниципальным отделом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по Красноярскому краю направлено уведомление за № о приостановлении начиная с 12.08.2019 года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в органе регистрации прав имеются два акта от 17.07.2018 года и 11.02.2019 года о запрете на совершение действий с указанным домом в рамках исполнительных производств, в связи с чем переход права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества от продавца к истцу до настоящего времени не осуществлен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку имеется постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, являющимся предметом спора, что является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на это имущество.

На момент подписания 30.07.2019 года Артеменко Г.В. и Подгорной О.Н. договора купли-продажи жилого помещения установленная 17.07.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ограничительная мера отменена не была.

Доводы жалобы Артеменко Г.В. о том, что он является добросовестным приобретателем объекта недвижимости, а наличие запрета на совершение действий по регистрации ограничивает его право на владение, пользование и распоряжение, правового значения не имеют и основанием для преодоления запрета регистрационных действий, совершенного во исполнение акта уполномоченного органа, не являются. При этом, Артеменко Г.В. не является владеющим собственником имущества, в отношении которого существует ограничительный запрет. Договор купли-продажи подписан им в период действия запрета, исключающего гражданский оборот жилого помещения. Стороны сделки, проявляя должную осмотрительность, имели возможность своевременно получить общедоступные сведения в регистрирующем органе о наличии таких ограничений.

В связи с изложенным, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артеменко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: