Решение по делу № 2-3991/2022 от 06.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года                                    г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3991/2022 по иску «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) к Лоточук Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Иркутска поступило исковое заявление «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) к Лоточук Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и Лоточук Ю.А. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 63 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты> рублей.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты>.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

Просит взыскать с Лоточук Ю.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157781,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Лоточук Ю.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, указанному в кредитном договоре, посредством заказной почты, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от рассмотрения гражданского дела и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Лоточук Ю.А. заключен смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) (в действующей на дату заключения договора редакции) с учетом п. 19, 20 Индивидуальных условий на следующих согласованных сторонами условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб.; срок возврата кредита – договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка – <данные изъяты> в год; периодичность платежей – ежемесячно <данные изъяты> в соответствии с Графиком платежей (Приложение к ИУ); (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор банковского счета (на основании которого заемщику банком открывается СКС), элементы которого содержатся в договоре, что делает договор смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита, заключение универсального договора банковского обслуживания физических лиц, содержащего Общие условия.

Целью использования заемщиком кредита – любые потребительские цели, т.е. не связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит», подписывая настоящий документ, заемщик подтверждает полное согласие со всеми условиями договора, также подтверждает предоставленную ему возможность запретить Банку уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, указав собственноручно в п.13 настоящего документа «запрещаю», предоставляет банку согласие на получение кредитного отчета – основной части кредитной истории (по любым обязательствам заемщика) в любых бюро кредитных историй, включенных в государственный реестр бюро кредитных историй, для заключения сторонами договора, а также на использование кода субъекта кредитной истории – заемщика в порядке, предусмотренном Федеральным законом ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218 – ФЗ.

Кроме того, заемщик вправе воспользоваться иными услугами Банка, не являющимися обязательными по договору, стоимость которых определена стоимостными параметрами услуг Банка, приложенными к настоящему документу и составляющими неотъемлемую часть настоящего документа, и согласована сторонами ( п.20).

Как следует из п. 19 Индивидуальных условий заемщику ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №, что свидетельствует о том, что между банком и заемщиком заключен смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) (в действующей на дату заключения договора редакции).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями (приложение № к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка: www.atb.su, www.atb/pф.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор с учетом дополнительного соглашения, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты> в год.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом самостоятельного снижения Банком размера неустойки до <данные изъяты> задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты>.

Проверив представленный расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и в порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольного снижения банком размера неустойки Банком начислена неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 данного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, размер основного долга, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Так, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ окончательная дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Учитывая, что заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленным ему Банком, не выполняет, допускает просрочки по возврату очередной части кредита, уплате процентов, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично в размере 121664 рублей.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) с ответчика Лоточук Ю.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235,237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Лоточук Ю.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121664 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4355,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 18.10.2022.

Председательствующий                                  О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2022.