Решение по делу № 33-4952/2024 от 13.03.2024

Судья Гульовская Е.В.                               Дело № 33-4952/2024 (2 инстанция)

        Дело № 2-2954/2023 (1 инстанция)

УИД 52RS0009-01-2023-003185-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года                            г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Леонтенковой Е.А., Косолапова К.К.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Директ –А»

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2023 года по иску ФИО1 к ООО «Директ-А», ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

                У С Т А Н О В И Л А:

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и почтовых расходов солидарно с ООО «Директ-А» и ИП ФИО2, указывая, что действия ответчиков при продаже истцу автомобиля являются недобросовестным поведением, полученные от истца денежные средства ИП ФИО2 перечислил не ООО «Директ–А» как доверителю по договору поручения, а сторонней организации, вместе с тем истец был вынужден взять кредит для оплаты комплекса услуг, которые не были ему оказаны.

В апелляционной жалобе ответчика ООО «Директ–А» поставлен вопрос об изменения решения суда первой инстанции в части суммы взысканного в пользу истца штрафа и применении положения ст. 333 ГК РФ, поскольку, по мнению заявителя жалобы, взысканная судом сумма штрафа является явно завышенной и приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

Гражданское дело принято к производству суда апелляционной инстанции.

До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции поступил запрос суда первой инстанции о возврате дела для выполнения процессуальных действий.

     В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции, суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая, что апелляционные жалобы приняты к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции процессуальных действий, относящихся к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 200, 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, отнесенных к компетенции суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи