Решение по делу № 2-776/2014 от 04.06.2014

дело № 2-776/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                               17 июля 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Рябовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыкулева <данные изъяты> к Рябовой <данные изъяты> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску Рябовой <данные изъяты> к Сыкулеву <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Сыкулев И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил вселить его в квартиру по адресу: РМЭ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязать ответчицу Рябову Т.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, определить порядок пользования данной квартирой путем предоставления в пользование истцу комнаты площадью 14,3 кв.м, а в пользование ответчицы - комнаты площадью 20,6 кв.м, в общее пользование сторон - подсобных помещений квартиры (туалета, ванной, кухни, прихожей и лоджии). В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 1/2 доли в квартире, остальные 1/2 доли принадлежат ответчице. Ответчица создает истцу препятствия в пользовании квартирой, не предоставляя ключ от входной двери. Учитывая конфликтные отношения сторон, полагает, что проживание сторон в одной квартире невозможно без определения судом указанного порядка пользования.

В суд Сыкулев И.А. не явился, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица Рябова Т.А., не согласившись с частью исковых требований, представила в последствии уточненное встречное исковое заявление, согласно которому просила закрепить <данные изъяты> право пользования комнатой площадью 14,3 кв.м., при этом передать в пользование Сыкулева И.А. указанную комнату, а в ее пользование - комнату площадью 20,6 кв.м.

В суде Рябова Т.А. поддержала встречные исковые требования, пояснив, что ее <данные изъяты> дочери вправе пользоваться всей квартирой, однако Сыкулев И.А может ограничить доступ детей в его комнату, установив на двери замок. Препятствий Сыкулеву И.А. в пользовании квартирой она не создает, полагает, что истец мог сделать себе дубликат ключей и заходить квартиру в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> принадлежит Сыкулеву И.А. и Рябовой Т.А. на праве собственности по 1/2 доли каждому. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается решением Горномарийского районного суда РМЭ от 13 декабря 2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства стороны, являющиеся собственниками 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение имеют право не только владеть, но и пользоваться принадлежащим им имуществом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истец по первоначальному иску Сыкулев И.А. является собственником спорного жилого помещения также как и ответчица, тем самым он имеет наравне с проживающей в спорной квартире с двумя <данные изъяты> детьми Рябовой Т.А. право владеть, пользоваться и, при желании, распорядиться принадлежащей ему долей в квартире.

Как установлено судом из объяснений Рябовой Т.А., после выезда истца в связи с расторжением брака из спорной квартиры в 2010 г. ключ от входной двери был утерян, в связи с чем на двери ею установлен новый замок, ключи от которого Сыкулеву И.А. не передавались.

Факт того, что ключи Сыкулеву И.А. не передавались, подтверждается объяснениями несовершеннолетней ФИО6, которая пояснила, лично она отцу ключи от квартиры не передавала, но оставляла их у своей бабушки, матери истца, при ней отец своими ключами дверь не открывал. С отцом у нее сложились хорошие отношения, в разговоре тот изъявлял желание поселиться в их квартире, против пользования ею комнатой площадью 14,3 кв.м не возражал.

Из изложенных обстоятельств следует, что Сыкулев И.А. не имеет возможности попасть в спорную квартиру, поскольку не имеет ключей от входной двери. Следовательно, исковые требования о возложении на ответчицу обязанности устранить препятствия в пользовании Сыкулевым И.А. квартирой по адресу: РМЭ <адрес>, <адрес>, <адрес> путем передачи ему ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

Довод ответчицы о том, что Сыкулев И.А. мог сделать себе дубликат ключей и посещать в ее отсутствие квартиру, носит предположительный характер и подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. При этом сторона ответчика не представила достаточных доказательств того, что ответчицей до судебного разбирательства предпринимались попытки передать ключи истцу.

Истцом также заявлено требование об определении порядка пользования квартирой путем выделения ему в пользование комнаты площадью 14,3 кв.м, а в пользование ответчицы - комнаты площадью 20,6 кв.м, определении общего порядка пользования подсобными помещениями квартиры (туалетом, ванной, кухней, прихожей, лоджией).

Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из представленного технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, составленного по состоянию на 26 июля 2006 г., спорное жилое помещение имеет общую площадью <данные изъяты> состоит из двух комнат площадью: 14,3 и 20,6 кв.м, всего жилая площадь составляет <данные изъяты> а также из прихожей, кухни, ванной, туалета, лоджии. На долю каждого сособственника приходится по 17,45 кв.м. жилой площади.

Согласно техническому паспорту квартиры все жилые комнаты представляет собой изолированные жилые помещения. Истцом Сыкулевым И.А. заявлено требование о выделении в его пользование комнаты площадью 14,3 кв.м, что менее приходящейся на него доли жилой площади.

Исходя из смысла п. 2 ст. 247 ГК РФ, при определении порядка пользования общей долевой собственности фактически предоставляемая доля может не соответствовать размеру идеальной доли в праве собственности, если не предоставляется возможным предоставить в собственность соразмерную долю.

При установлении порядка пользования квартирой (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная комната, исходя из его доли в праве общей собственности на квартиру. При этом право общей собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Вышеназванная позиция отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями).

Между сторонами сложились неприязненные отношения, определенный порядок по использованию квартиры не сложился.

При определении порядка пользования спорной квартирой суд учитывает согласие ответчицы на предоставление ей комнаты площадью 20,6 кв.м, нуждаемость каждого из сособственников в жилой площади и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире помимо ответчицы Рябовой Т.А. зарегистрированы и фактически проживают <данные изъяты> дочери сторон - Сыкулева Ю.И. и Сыкулева Д.И., обязанность по воспитанию и содержанию которых возлагается на обоих родителей.

Являясь членами семьи собственников квартиры, <данные изъяты> имеют право пользования всей квартирой. Однако встречные исковые требования Рябовой Т.А. о закреплении за <данные изъяты> права пользования комнатой, выделенной Сыкулеву И.А., удовлетворению не подлежат, поскольку несовершеннолетние не являются собственниками спорного жилого помещения, и, кроме того, проживание их в комнате отца не представляется возможным в силу разницы полов и возраста дочерей <данные изъяты>).

Из объяснений несовершеннолетней ФИО6 следует, что с отцом у нее сложились доброжелательные отношения, тот не препятствует ее пользованию комнатой, на которую претендует Сыкулев И.А. Следовательно, ввиду отсутствия нарушений права несовершеннолетних детей сторон не нуждаются в судебной защите.

Сведения о наличии у сторон в собственности либо в пользовании других жилых помещений суду не представлены.

В связи с изложенным суд полагает исковые требования Сыкулева И.А. и встречные исковые требования Рябовой Т.А. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем выделения в пользование Сыкулева И.А. комнаты площадью 14,3 кв.м., а Рябовой Т.А. - комнаты площадью 20,6 кв.м, определении общего порядка пользования подсобными помещениями квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что вселение в жилое помещение предполагает предоставление права пользования, наличие которого у собственника предполагается, вселить в жилое помещение собственника невозможно. В связи с этим исковое требование Сыкулева И.А. о его вселении в принадлежащую ему квартиру удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сыкулева <данные изъяты> и встречные исковые требования Рябовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать Рябову <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> путем передачи Сыкулеву <данные изъяты> ключей от входной двери квартиры.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставив Рябовой <данные изъяты> в пользование комнату площадью 20,6 кв.м (по техническому паспорту № 2), Сыкулеву ФИО11 - комнату площадью 14,3 кв.м. (по техническому паспорту № 1). Определить общий порядок пользования подсобными помещениями квартиры: туалетом, ванной, кухней, прихожей, лоджией.

В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 18 июля 2014 г.