Решение по делу № 33-393/2017 (33-26684/2016;) от 15.12.2016

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

09 января 2017 года г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Мугиновой Р.Х.

    судей: Гаиткуловой Ф.С.

                                 Мухаметовой Н.М.

    с участием прокурора Сафина А.Р.

    при секретаре Тутаевой Л.Ш.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

    исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

    Признать прекратившим право пользования ФИО1, дата г.рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

    Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по адрес снять ФИО1, датаг.рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.

    Выселить ФИО1, датаг.рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

    Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

    Установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование иска, что ей на основании договора дарения от дата на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. До передачи ей подаренного дома по указанному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО1, который не является членом ее семьи и совместное хозяйство с ним она не ведет. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Требование о добровольном освобождении жилого дома в установленный срок ответчиком исполнено не было. С учетом изложенного истец просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета и выселить.

    Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, вынесение решения с нарушением норм процессуального права, принятие иска от лица, не уполномоченного заявлять иск, не направление ответчику определения о подготовке дела, принятие определения по уточненному иску по иску ФИО3 к ООО ФИО15, не извещение ответчика об увеличении исковых требований, рассмотрение дела в отсутствие ответчика при поступившем его заявлении об отложении рассмотрения, суд не учел, что ответчик является гражданином Таджикистака и не владеет русским языком, наличие брачных отношений по мусульманскому обряду между сторонами, проживание единой семьей с дата., строительство дома за счет средств ответчика, который не являясь гражданином РФ лишен права приобрести земельный участок, что понудило зарегистрировать право собственности на отца истца, распад семьи в дата. в связи с оказанием материальной помощи его детям.

    Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительным причинам, коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, допрошенного с привлечением в качестве переводчика зам.генерального консула Республики Таджикистан ФИО6, представителя ФИО1 – ФИО7 (по доверенности), поддержавших жалобу, представителя ФИО2 – ФИО8 (по доверенности), поддержавшей решение, обсудив доводы жалоб, отзыва на нее, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от датаг. жилой дом общей площадью 337,5 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежит ФИО2, что подтверждае5тся свидетельством о государственной регистрации права от датаг.

Из договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права от дата. адрес усматривается, что ранее собственником являлся ФИО9, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2013г., которым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес подарены дочери ФИО2

Материалами дела, паспортом, копией доверенностью, сторонами не оспаривается регистрация ответчика по спорному адресу ФИО9 до перехода права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, брак между ФИО2 и ФИО1 не регистрирован. Ссылка представителя ответчика на заключенный сторонами 15.06.2012г. мусульманский обряд «никах» не может быть расценена, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Из договора дарения не усматривается соглашения, предусматривающее сохранение при отчуждении жилого дома от ФИО9 к истцу за ФИО1 права на проживание.

По настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат, из материалов дела следует, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

При указанных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований сохранения жилищных прав ФИО1

Доводы апеллянта о нарушении норм процессуального права не влекут отмену решения по следующим основаниям.

Из искового заявления, датированного дата усматривается обращение с иском в интересах ФИО2 ФИО10 (по доверенности), которая в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, в соответствии с выданной ФИО2 доверенностью ФИО8 усматривается право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, представление ее интересов.

датаг. от имени ФИО2 подано уточненное исковое заявление, которым помимо требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением дополнительно заявлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета, которые поддержаны в суде первой инстанции и в апелляции.

Ссылка апеллянта на не вручение уточненного иска опровергается распиской (л.д.36), составление которой признано ФИО1 в апелляционной инстанции.

Довод апеллянта об указании в резолютивной части определения от датаг. о принятии к производству Иглинского районного суда Республики Башкортостан уточненного искового заявления приобщения его к гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ФИО16» о защите прав потребителей не ведет к отмене решения, поскольку из мотивировочной части определения следует принятие к производству суда уточненного искового заявления представителя истца ФИО8 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.

Аргумент апеллянта о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 не влечет отмену решения, из телефонограммы усматривается надлежащее уведомление ответчика о дне и времени рассмотрения дела (л.д.41а), обстоятельства надлежащего уведомления подтверждены ходатайством об отложении рассмотрения дела, назначенного к рассмотрению на дата. (л.д.42). Довод о нарушении его процессуальных прав опровергается протоколом судебного заседания, из которого усматривается обсуждение его ходатайства, отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания. Ссылка на неизвестность поступления ходатайства об отложении рассмотрения дела, подписанного ФИО1, принадлежность подписи которого им подтверждена, не является основанием для отмены решения.

Довод апеллянта о рассмотрении дела в отсутствии переводчика коллегией не принимается, поскольку из протоколов судебных заседаний усматривается его отсутствие в судебных заседаниях, ходатайства им исполнены на русском языке, ФИО1 подписаны, апелляционная жалоба рассмотрена при участии зам.генерального консула Республики Таджикистана.

Ссылка апеллянта на обращение дата. с иском ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в общем имущества не влечет отмену решения, вступившего в законную силу решения по указанному иску не принято.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х.Мугинова

Судьи: Ф.С.Гаиткулова

                                 Н.М.Мухаметова

Справка: судья Фарахутдинов М.Ф.