Решение по делу № 2-8780/2023 от 13.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                              Дело № 2-8780/2023

                                                                                                    07 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8780/2023 по иску Байгаскенова С. к Громыко А.В. о взыскании денежных средств, процентов, расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Громыко А.В. о взыскании денежные средства в размере 117 000 рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 000 рублей, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов по ст. 395 на сумму неосновательного обогащения 117 000 рублей со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 рублей. Требования мотивированы тем, что по взаимной договоренности между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> продал ему мясо говядины весом 390 кг., по цене 300 рублей за 1 кг, на сумму 117 000 рублей, в накладной указано, что истец мясо сдал, а ответчик мясо принял. С Громыко А.В. была договоренность, что оплату он за мясо произведет позже и взял на себя обязательства рассчитаться ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату и до настоящего времени ответчик оплату не произвел.

    Истец Байгаскенов С. В судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Громыка А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Климова О.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Как установлено в судебном заседании, по взаимной договоренности между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> продал ему мясо говядины весом 390 кг., по цене 300 рублей за 1 кг, на сумму 117 000 рублей, в накладной указано, что истец мясо сдал, а ответчик мясо принял.

    С ответчиком Громыко А.В. была договоренность, что оплату он за мясо произведет позже, и взял на себя обязательства рассчитаться ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату и до настоящего времени ответчик оплату не произвел.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передаче ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По факту не возврата денежных средств истец обратился в ОП «<данные изъяты>» Курганской области, опрошенный ответчик Громыко В.А. свой долг не отрицал.

На дату подачи искового заявления требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком.

Согласно ч. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передаче ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, что сумма, подлежащая уплате за товар которая ответчиком не выплачена, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и с ответчика подлежит денежные средства за товар в размере 117 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в ил уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 966 рублей 95 копеек на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства не имеется, в данной части требования истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 3 550 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Байгаскенова С. к Громыко А.В. о взыскании денежных средств, процентов, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Громыко А.В. (паспорт №) в пользу Байгаскенова С. (паспорт №) денежные средства в размере 117 000 рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 965 рублей 95 копеек, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий                                                                     А.С. Сорокин