Решение по делу № 2-336/2017 от 07.02.2017

К делу 2-336/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края     28 марта 2017 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Лысенко С.Э.,

при секретаре Кукольщиковой А.А.,

с участием представителя истца Марченко Е.А., поверенного Жук Н.Н.., действующего на основании доверенности № 23АА6337207 от 22.10.2015 г.,

ответчика Чибисову К.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Е.А. к Чибисову К.В. о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Чибисов К.В. (ответчик) взял у Марченко Е.А. (истец) в долг денежные средства в сумме 435 000 рублей, в получении которых, ответчик выдал истцу расписку. Ответчик обязался произвести возврат суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени он сумму займа не вернул. На неоднократные просьбы вернуть долг ответчик ссылается на финансовые трудности. В последнее время ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 435 000 рублей и государственную пошлину в сумме 7 550 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит иск законным и подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В обоснование своих требований истец представил в суд оригинал расписки ответчика.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так как из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиками недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Поскольку заявленные требования и признание их ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, согласно заявлению ответчика ему известны и понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 7 550 руб. на уплату госпошлины, что подтверждается имеющимся в материалах дела квитанцией, данную сумму необходимо взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Марченко Е.А. к Чибисову К.В. о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

    Взыскать с Чибисову К.В., <данные изъяты>, в пользу Марченко Е.А. долг по договору займа в сумме 435 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья