Решение по делу № 2-2856/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-1-2856/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Николаенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража,

установил:

Филатов А.С. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража. Требования мотивирует тем, что является членом ГСК «Грань» и за ним закреплен гараж № общей площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». С момента закрепления за ним (истцом) указанного гаража по настоящее время он открыто и непрерывно владеет и пользуется им, производит оплату необходимых взносов, задолженности по платежам не имеет. Уведомлениями администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ему отказано в предоставлении разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Нежилое здание гаража соответствует строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно – техническим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде не представляет, права третьих лиц не нарушает. Земельный участок, на котором расположено спорное строение был предоставлен в пользование на условиях аренды (договор аренды земли под индивидуальные и кооперативные гаражи от 29 декабря 1997 года № 2327) и на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 25 декабря 2014 года № 7474. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание гаража №, лит. Г, площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец Филатов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Николаенко О.П., действующая на основании доверенности от 05 ноября 2016 года, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ГСК «Грань» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представил в суд отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований Маркиной В.В.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Администрация города Энгельса и Энгельсского района предоставила ГСК «Грань» земельный участок общей площадью 899,00 кв.м., санитарно-защитную зону площадью 972,50 кв.м. для строительства гаражей по ул. Колотилова, благоустройства санитарно-защитной зоны, на основании договора № 2327 от 29 декабря 1997 года (л.д. 32-35).

ГСК «Грань» зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет, имеет Устав.

Филатову А.С. принадлежит гараж № по адресу: <адрес> площадью 25,4 кв.м. Задолженности по платежам в бюджет не имеет, паевой взнос выплачен полностью (л.д. 9).

Согласно техническому паспорту нежилое здание гаража № по адресу: <адрес> имеет общую площадь 25,4 кв.м. (л.д. 11-17).

В соответствии с п.2, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению от 06 декабря 2016 года № самовольное строение – нежилое здание гаража №, лит Г, площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> строительно – техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно – техническим нормам и правилам соответствует. Угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде не представляет, права третьих лиц не нарушает (л.д. 21-25).

Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью узаконивания нежилого здания гаража. Администрацией истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (л.д. 18-20).

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации возведенной постройки.

На основании изложенного, суд считает иск Филатова А.С. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░. ░, ░░░░░░░░ 25,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░2