Решение по делу № 2-3541/2021 от 20.09.2021

    Дело № УИД №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при секретаре                                                         Карповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бронштейна ФИО5 к ООО «Мэйджор-Авто», ООО «НИК Ассистанс» о признании недействительной услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

    Бронштейн П.С. обратился в суд с иском к ООО «Мэйджор-Авто» о признании недействительным, нарушающим право на свободный выбор товаров сертификат <данные изъяты>» на подключение к №-х летней программе <данные изъяты> ассистанс «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, взыскании убытков в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мэйджор-Авто» договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. Каких-либо дополнительных условий приобретения автомашины в договоре указано не было. Для приобретения автомобиля истец заключил договор потребительского кредита с ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при получении автомобиля вместе с другими документами истцу был выдан сертификат <данные изъяты> и памятка к нему с описанием услуги из которой он узнал, что услуга действует на территории до 50 км от МКАД (истец зарегистрирован и проживает в 60 км от МКАД) Ответчик в безакцептном порядке списал с кредитного счета сумму за присоединение к программе на № года в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования ситуации и восстановления его прав в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено прекратить действие сертификата и вернуть его стоимость. Включение в приобретение автомобиля дополнительной услуги о предоставлении сертификата нарушает права истца как потребителя. В устном ответе по телефону ответчик не отказал в удовлетворении требований, но денежные средства на расчетный счет не поступили. Ни в договоре купли-продажи, ни в кредитном договоре оплата данного сертификата предусмотрена не была, однако без ведома и согласия была включена в сумму предоставленного кредита. Ответчик не предоставил информацию о данном сертификате и о том, что истец должен его приобрести, что стало причиной возникновения убытков в сумме стоимости сертификата № рублей.

Истец Бронштейн П.С. и его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указывая, что именно ООО «Мэйджор-Авто» продавало сертификат <данные изъяты> не предоставило полной информации о товаре, тщательно скрывало информацию о наименовании фирм партнеров, которым необходимо было заплатить денежные средства и заключить договор. Все документы, касающиеся спорного сертификата, были предоставлены представителем ООО «Мэйджор-Авто» только в судебных заседаниях.

Представитель ООО «Мэйджор-Авто» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях просил в иске отказать, указывая, что заключенный между сторонами договор не содержит положений, согласно которым заключение договора было возможным только при приобретении истцом дополнительных услуг. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение № были подписаны истцом собственноручно, автомобиль был оплачен истцом в полном объеме, автомобиль был передан истцу. До подписания соглашения истцу были разъяснены положения ст.16 Закона о защите прав потребителей и истец мог отказаться от подписания соглашения и приобретения автомобиля на указанных условиях. Ответчиком не заключался указанный истцом договор на оказание услуг-сертификат <данные изъяты>, ответчик не является исполнителем по указанному договору, денежные средства от истца не получал, в том числе не списывал их с кредитного счета, следовательно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ответчик ООО «НИК Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор-Авто» и Бронштейном П.С. заключен договор, в соответствии с которым истец приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>.

При рассмотрении дела представителем ответчика представлено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Мэйджор-Авто» и Бронштейном П.С., по условиям которого цена товара в п№ договора указана с учетом скидки. Договор по продаже товара по цене, указанной в п.№ заключен при условии выполнения покупателем следующих условий в совокупности до момента передачи товара покупателю, в том числе в соответствии с п.№ соглашения покупателем в салоне продавца с партнерами продавца заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара на сумму № рублей. Покупатель, подписывая дополнительное соглашение подтвердил, что текст соглашения перед его подписанием был полностью прочитан покупателем, текст соглашения ему понятен и ясен. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки так и с автоматическим изменением цены товара в сторону ее увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий указанных в п.1 или отказом покупателя от договоров добровольного страхования. Покупателю до подписания соглашения были разъяснены положения п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». <данные изъяты>)

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора на оказание услуг аварийного комиссара, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

Истец реализовал свое право на приобретение товара с учетом скидки и уменьшения покупной стоимости автомобиля.

При этом как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договора на оказание услуг аварийного комиссара, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат положений, противоречащих положениям ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договора на оказание услуг аварийного комиссара, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий,

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Бронштейна П.С. о признании недействительным, нарушающим право на свободный выбор товаров, сертификат на подключение к программе Major ассистанс не имеется.

Поскольку ООО «Мэйджор-авто» требования истца о возврате денежных средств по договору на оказание услуг аварийного комиссара не выполнил, истец обратился с иском в суд о взыскании убытков в размере № рублей.

Судом установлено, что ответчик ООО «Мэйджор-Авто» не является ни продавцом услуг аварийного комиссара, ни получателем уплаченных истцом денежных средств по договору на оказание услуг аварийного комиссара, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании убытков в сумме № рублей.

Согласно анкете активации карты подписанной Бронштейном П.С. истец получил карту <данные изъяты> с правилами оказания услуг и условиями договора ознакомлен и со всем согласен, правила получил. В ходе судебного разбирательства установлено, что договор на оказание услуг аварийного комиссара предусмотренного п.№ дополнительного соглашения заключен с ООО «НИК Ассистанс», денежные средства за подключение к программе помощи на дороге в размере № рублей перечислены ООО «НИК Ассистанс», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «НИК Ассистанс».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НИК Ассистанс» произвело возврат оплаты покупателю в связи с аннулированием сертификата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>)

С заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за сертификат <данные изъяты> истец в ООО «НИК Ассистанс» до предъявления иска в суд не обращался. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере № рублей, поскольку ООО «НИК Ассистанс» добровольно исполнило требование Бронштейна П.С.

Поскольку суд не установил нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бронштейна ФИО6 к ООО «Мэйджор-Авто», ООО «НИК Ассистанс» о признании недействительным, нарушающим право на свободный выбор товаров, сертификат на подключение к программе <данные изъяты> ассистанс, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа- оставить без удовлетворения.

          Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.