Решение по делу № 2-91/2022 (2-3148/2021;) от 24.09.2021

Дело № 2-91/2022     копия                             

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения. В обоснование требований ФИО3 указал, что является собственником 43/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, 57/100 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок принадлежит ответчику ФИО2, бывшая супруга истца; брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом для истца является единственным пригодным для проживания жилым помещением, однако попасть в него после расторжения брака с ответчиком и пользоваться им по назначению истец не может ввиду того, что ответчик ФИО2 препятствует допуску на земельный участок и в дом, пользованию домом. Истец неоднократно в устной форме обращался к участковому уполномоченному полиции; одно из последних обращений зарегистрировано в ОМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. При неоднократных попытках попасть в дом между истцом и ответчиком происходят конфликты в связи с не допуском истца в дом, и истец вынужденно уходит с целью недопущения дальнейшего развития конфликта.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении; просит определить порядок пользования жилым помещением, передав ему в пользование комнату на 2-м этаже жилого дома, в пользование ответчика - комнату на 1-м этаже жилого дома, места общего пользования (кухню-гостиную, санузел) оставить в общем пользовании истца и ответчика. Из совокупности пояснений, данных истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что после прекращения брачных отношения с ответчиком он проживал в спорном доме в комнате на 2-м этаже, из-за конфликтных отношений совместное проживание с ответчиком в доме стало невозможно, поэтому в 2020 году истец был вынужден уехать из дома. В настоящее время истец проживает в квартире друга. ФИО3 состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, нанимателем которой является его мама, но не проживает в ней; в указанной квартире проживает брат истца, племянница истца со своим сыном; у истца с братом имеется конфликт, ввиду чего брат не впускает его в квартиру. Ответчик проживает в спорном жилом доме с их с истцом дочерью, занимая комнату на первом этаже. На 1-м этаже также имеется кухня-гостиная, санузел; на 2-й этаж ведет лестница, находящаяся в кухне-гостиной. Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым домом: у истца нет ключей от калитки, в связи с чем он не может попасть в дом; полагает, что замки от входной двери дома поменяны ответчиком. У истца имеются личные вещи в доме. Истец и ответчик решили продать спорный дом, но поскольку дом еще не продан и для истца спорный жилой дом является единственным жилым помещением, он намерен проживать в нем.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Согласно пояснениям, данным ответчиком при рассмотрении настоящего дела, совместное проживание с истцом в спорном жилом доме невозможно, так как у них конфликтные отношения, своя личная жизнь; кроме того, ответчик боится проживать в одном доме с истцом, поскольку истец привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); истец также является должником по оплате жилищно-коммунальных услуг, алиментов. В настоящее время ответчик проживает в жилом доме с сожителем и дочерью, занимая комнату на 1-м этаже; межкомнатные двери в доме установлены в санузел на первом этаже и в гардеробную, которая расположена на втором этаже; в комнату, которую занимает истец с сожителем и дочерью, дверь не установлена; в доме нет двух отдельных входов/выходов. Жилой дом выставлен на продажу по обоюдному согласию с истцом, в настоящее время заключен агентский договор. Ключи от калитки у истца не имеются, поскольку ответчика поставила замок; ключи от дома у истца имеются: ответчик замки на входной двери в дом не меняла. Ответчик не возражает против пользования истцом спорным жилым домом, но против его проживания в доме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поясняла, что проживание истца и ответчика в одном доме невозможно ввиду того, что между сторонами имеются конфликтные отношения, а также ответчик опасается за свою жизнь и психическое состояние ребенка. Кроме того, жилой дом выставлен на продажу, у истца имеется иное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, обозрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановлено:

Признать за ФИО3 право собственности: - на 43/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 59:32:3980008:3269, общей площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - на 43/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 164 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, квартал Иванов лес, <адрес>;

Признать за ФИО2 право собственности: - на 57/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 59:32:3980008:3269, общей площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, квартал Иванов лес, <адрес>; - на 57/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 164 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, квартал Иванов лес, <адрес> (л.д. 13-17).

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак, который расторгнут решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 28-31).

Согласно ответу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>; также в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО8 (брат истца), ФИО9, ФИО10 и ФИО11; на жилое помещение имеются раздельные финансовые лицевые счета у ФИО1, ФИО12 и ФИО9 Указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества <адрес> (л.д. 90-96).

Как следует из актов обследования указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>», на момент осмотра в 3-комнатном жилом помещении никого не было; наниматель ФИО3 открыл входную дверь своим ключом; жилое помещение находится в нормативном состоянии; одна из комнат захламлена строительными инструментами, материалами, мебелью; со слов ФИО1, его брат ФИО8 препятствует доступу в жилое помещение по причине конфликтных отношений; ФИО12 оставлено предупреждение о необходимости привести комнату в нормативное состояние, с требованием не препятствовать доступу в жилое помещение и проживанию родственников: ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО11 (л.д. 97-99).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, в настоящее время он проживает в квартире у друга.

Ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а также пояснениями ответчика в судебном заседании.

Как следует из фототаблицы заключения эксперта Пермской торгово-промышленной палаты ФИО13 №, имеющегося в материалах гражданского дела №, а также из пояснений сторон в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 138 кв.м, имеет два этажа: на первом этаже расположены кухня-гостиная, жилая комната, площадью около 30 кв.м, и санузел, на втором этаже – жилая комната, площадью около 36 кв.м, и гардеробная.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО2, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлено без изменения (л.д. 73-75).

Как следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением о неправомерных действиях со стороны бывшей супруги ФИО2, выразившихся в ограничении доступа ФИО1 в дом по адресу: <адрес>; согласно объяснению ФИО2 в пребывании на своей доле дома она ФИО1 не препятствует, но только в ее присутствии. Определением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктами 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - находится в общей долевой собственности истца (доля в праве 43/100) и ответчика (доля в праве 57/100).

В силу вышеприведенных положений закона каждый собственник имеет право на получение в пользование конкретной части жилого помещения, исходя из его доли в праве общей собственности на него.

Отсутствие у одного участника долевой собственности фактического владения и пользования принадлежащим имуществом, наличие конфликтных отношений между участниками долевой собственности, отсутствие между ними семейных отношений не являются обстоятельствами для прекращения или ограничения указанного права.

Из доводов искового заявления и пояснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик ФИО2 с сожителем и совместной с истцом дочерью, истец ФИО3 выехал из дома в связи с конфликтными отношениями между ним и ответчиком. Ответчик ФИО2 не отрицала факт того, что она препятствует проживанию истца в жилом доме, пояснила, что установила на калитку замок, замки на входной двери в дом не меняла; не возражает в пользовании истцом жилым домом, но только в ее присутствии. Между сторонами имеются конфликтные отношения.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, нарушение своих прав истец связывает с отсутствием у него доступа в спорное жилое помещение (дом), собственником которого в размере 43/100 долей он является, при этом доступ истца в жилое помещение ограничен действиями ответчика, которая в настоящее время сменила замки во входных дверях. Восстановление нарушенного права собственника доли в жилом доме истец связывает с вселением его в дом, а именно в комнату, расположенную на втором этаже, которую он ранее занимал (до выезда из дома в связи с возникновением конфликта между сторонами), возможностью использования мест общего пользования, обеспечением его доступа в жилое помещение (дом).

Суд принимает во внимание, что спорный жилой дом, площадью 138 кв.м, имеет два этажа; состоит из двух комнат, площадью около 30 кв.м (на 1 этаже) и около 36 кв.м. (на 2 этаже); в доме имеются места общего пользования: кухня-гостиная и санузел (на 1 этаже), гардеробная (на 2 этаже). Поскольку со слов истца и ответчика гардеробная представляет собой отдельное помещение, которое предназначено для хранения вещей, одежды, суд полагает, что гардеробная относится к местам общего пользования.

Как установлено судом, ранее истец ФИО3 проживал в спорном жилом доме и занимал комнату на втором этаже, площадью около 36 кв.м, ответчик ФИО2 с дочерью занимала комнату на первом этаже, площадью около 30 кв.м. В настоящее время в доме проживает ответчик, которая препятствует проживанию истца в доме, сменила замок на входной двери (калитке) и не передала ключи от нее истцу, вследствие чего истец лишен возможности пользоваться объектом своей собственности.

Учитывая, что истец и ответчик имеют права владения и пользования жилым домом соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности; в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле; сложившийся порядок пользования домом единолично ответчиком ФИО2 установлен без учета интересов истца ФИО1 и нарушает его права на спорное жилое помещение (дом), суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о вселении в спорный жилой дом и определении порядка пользования жилым домом и передаче в пользование истца ФИО1 жилой комнаты на втором этаже, в пользование ответчика ФИО2 жилой комнаты на первом этаже; в совместное пользование сторон помещений общего пользования (на первом этаже кухня-гостиная, санузел, на втором этаже гардеробная), которые невозможно передать в пользование кому-либо из собственников, поскольку такая передача нарушит права другого собственника на доступ в данные помещения и пользование ими.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик сменила замок на входной двери (калитке) в жилой дом по адресу: <адрес>, и не желает передавать истцу ключи от входной двери, чем препятствует истцу в пользовании указанным жилым домом, при этом суд считает, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания к ограничению доступа истца к пользованию жилым домом, суд находит, что имеются правовые основания для возложения на ответчика ФИО2 обязанности не чинить ФИО1 в пользовании спорным жилым домом, в том числе передать ФИО1 экземпляр ключей от входных дверей жилого дома.

Доводы стороны ответчика о наличии у истца иного жилого помещения по адресу: <адрес>, которым он может пользоваться, о том, что спорный жилой дом выставлен на продажу, а также о том, что ответчик боится проживать с истцом в одном доме по причине его привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, о возможном нарушении психического состояния их с истцом совместной дочери, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец, являясь долевым собственником спорного жилого дома, имеет право владения и пользования жилым домом, а его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату на втором этаже жилого дома, в пользование ФИО2 комнату на первом этаже жилого дома, места общего пользования (на первом этаже кухня-гостиная, санузел, на втором этаже гардеробная) оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес>, передать ФИО1 экземпляр ключей от входных дверей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья          /подпись/                 К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 05.03.2022.

Судья              /подпись/                 К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит

в гражданском деле №2-91/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-004122-76