Решение по делу № 1-182/2022 от 20.05.2022

№

№

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года                                                                г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Баженова А. А.,

подсудимой Романовой Г. С.,

защитника – адвоката Санникова Д. В.,

при секретаре судебного заседания Терещенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

Романовой Г.С., ......., судимой ......., содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 18.07.2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2021 года, около 20 часов 42 минут, Романова Г. С., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми, от 05.12.2020 года, вступившим в законную силу 16.12.2020 года, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в состоянии алкогольного опьянения находилась в магазине «.......» по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ....... Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Романова Г. С. подошла к открытой витрине в торговом зале магазина и умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ....... товар, а именно одну бутылку коньяка, ......., стоимостью 453 рубля 96 копеек. Похищенный товар Романова Г. С. спрятала к себе в сумку и, не оплачивая, вышла с ним из магазина. С похищенным товаром Романова Г. С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ....... материальный ущерб на сумму 453 рубля 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая Романова Г. С. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддержала ранее заявленное ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Романова Г. С. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ей в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление, постановленный судом приговор не может быть ей обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Объем похищенного имущества, а также его стоимость не оспаривает. С исковыми требованиями потерпевшего ....... в размере 453 рубля 96 копеек согласна.

Защитник подсудимой - адвокат Санников Д. В. и государственный обвинитель Баженов А. А. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ....... - ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, на исковых требованиях в сумме 453 рубля 96 копеек настаивает, наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ходатайство подсудимой Романовой Г. С., мнение ее защитника, представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Романовой Г. С. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Романова Г. СР. ВРР. ВР. осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Романовой Г. С. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимой Романовой Г. С. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ей своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие у Романовой Г. С. ряда тяжелых заболеваний, .......; состояние здоровья Романовой Г. С. и ее матери.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, установленных в судебном заседании обстоятельств его совершения, личности Романовой Г. С., а также принимая во внимание пояснения самой подсудимой о том, что причиной совершения преступления явилось ее состояние алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Романовой Г. С., признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая Романовой Г. С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, не судимой на момент совершения преступления, удовлетворительно характеризующейся участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, наблюдающейся в информационной группе в связи с употреблением наркотиков, влияние назначенного наказания на исправление Романовой Г. С. и на условия жизни ее семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения Романовой Г. С. новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением на нее обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах назначение Романовой Г. С. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Романовой Г. С. преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приговора Индустриального районного суда г. Перми от 10.09.2021 года окончательное наказание по совокупности преступлений назначается Романовой Г. С. с учетом требований ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ....... о взыскании с подсудимой в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 453 рубля 96 копеек суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Романову Г. С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романову Г.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.

В период отбывания наказания установить Романовой Г. С. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории места жительства – муниципального образования «город Пермь»,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Романову Г. С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 10.09.2021 года, окончательно назначить Романовой Г. С. наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В период отбывания наказания установить Романовой Г. С. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории места жительства – муниципального образования «город Пермь»,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Романову Г. С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Романовой Г. С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Романовой Г. С. под стражей по настоящему делу в период с 18.07.2022 года по 03.08.2022 года зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Зачесть Романовой Г. С. в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью отбытое ей наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 10.09.2021 года в виде 120 часов обязательных работ.

Взыскать с Романовой Г.С. в пользу потерпевшего ....... в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 453 рубля 96 копеек.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Романову Г. С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Л. А. Гунченко