Решение по делу № 33-270/2024 (33-1892/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-3610/2023                                                                                Председательствующий – Панченко Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-270/2024

13 февраля 2024 г.                                                                                            г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М. и Горокаевой Х.А.

при секретаре судебного заседания Озиеве Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озиевой Тамары Сулеймановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению СФР по Волгоградской области об обязанности восстановить ей пенсию в прежнем размере с последующей ежегодной индексацией по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Республике Ингушетия Хашиевой Л.Ш. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 октября 2023 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Озиева Т.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчиков восстановить Озиевой Т.С. пенсию в прежнем полном размере с января 2023 г. с последующей индексацией.

Заявленные требования мотивированы тем, что она являлась получателем страховой пенсии по старости. С 01.12.2022 г. пенсию прекратили выплачивать, так как пенсионный фонд утерял ее пенсионное дело. Считая свои права нарушенными, она обратилась в суд.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 октября 2023 г. удовлетворены исковые требования Озиевоц Т.С. о признании решения об уменьшении размера пенсии незаконным, обязании ответчика зачесть трудовой стаж с 27.07.1970 г. по 23.0.1980 г., с 02.07.1980 г. по 31.08.1994 г., с 10.06.199 г. оп 07.06.22000 г. и возобновить выплату пенсии в прежнем размере с 01.01.2023 г. с последней ежегодной индексацией.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Ингушетия Хашиева Л.Ш. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Статьей 8Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, Федеральный закон № 400-ФЗ предусматривает порядок сохранения пенсионных прав на досрочное назначение трудовои? пенсии по старости, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено, в связи с чем пенсионный орган неправомерно ограничил Озиеву Т.С. в пенсионных правах, поскольку решение о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку находит его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судебной коллегией установлено и из материалов гражданского дела следует, что Озиевой Т.С. при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста были представлены необходимые документы, подтверждающие наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: трудовая книжка установленного образца, справка о заработной плате.

Из действовавшего на период приема истца на работу Списка №1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 №1173 г., усматривается, что в разделе XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций указаны рабочие – Асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, операторы, гудронаторы, форсунщики).

Таким образом, доводы жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку факт работы истца подтверждается трудовой книжкой и справкой о заработной плате, выданной самим работодателем.

При этом суд обосновано отметил, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе и не может быть возложена на застрахованное лицо.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в трудовой книжке и представленных из пенсионного дела справок, стороной ответчиков в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, для назначения истцу досрочной пенсии по старости на день его обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. При этом стороной ответчиков не представлены доказательства недостоверности представленных истцом документов, что могло бы повлечь в силу ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии.

Между тем при приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления о назначении пенсии и соответствие изложенных в нем сведений и документов, о чем свидетельствуют имеющиеся в пенсионных делах заключения о праве истцов на досрочное назначение пенсии по ч. 1 ст.30 приведенного Федерального закона.

Добросовестность действий Озиевой Т.С. и работодателя, выдавшего справку о заработной плате, презюмируется в силу закона, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие представление истцом при назначении пенсии недостоверных сведений.

В соответствии со ст.8 и ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном ((персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцом в обоснование подтверждения обоснованности своих требований представлены в материалы дела трудовая книжка, а также справка, выданная работодателем.

Тогда как ответчиками не представлены доказательства выполнения ими положений п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. №519п путем направления запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные им организации, располагающие документами (сведениями), указанными в п. 4 данного Порядка.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Между тем судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, поскольку при разрешении требований суд первой инстанции нарушил положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая незаконным решение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия об уменьшении размера пенсии Озиевой Т.С. и обязывая ответчиков зачесть в трудовой стаж Озиевой Т.С. периоды работы с 27.07.1970 г. по 23.06.1980 г. в качестве зерноуборщика в Плиевском Х.П.П. (хлебоприемное предприятие), с 02.07.1980 г. по 31.08.1994 г. в качестве асфальтировщика в Грозненском дорожном ПМК, с 14.06.1995 г. по 07.06.2000 г. в качестве рабочей в АООТ «Алмаз» и засчитать заработную плату по справке № 79 от 25.06.1996 г. суд первой инстанции не учел, что в заявлении об уточнении исковых требований истец просил только обязать ответчиков возобновить Озиевой Т.С. выплату пенсии в прежнем полном размере с последующей ежегодной индексацией с января 2023 г.

Учитывая изложенное, с учетом уточненных заявленных требований, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части удовлетворения требований, не заявленных при уточнении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 октября 2023 г. в части признания незаконным решения ОСФР п Республике Ингушетия об уменьшении размера пенсии Озиевой Т.С., обязании ОСФР по Республике Ингушетия и ОСФР по Волгоградской области зачесть в трудовой стаж периоды работы и засчитать заработную плату по справке от 25 июня 1996 года №79 отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить чстично.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                       Коригова М.М.