Решение по делу № 2-1398/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1398/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000577-81 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 28 марта 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плинер Александра Сергеевича к Рожкову Евгению Васильевичу, Шмотьеву Сергею Федоровичу, Плотникову Василию Александровичу, Пейчеву Виктору Георгиевичу, Плинер Сергею Юрьевичу, Сычеву Вячеславу Михайловичу о защите авторских прав на изобретение,

УСТАНОВИЛ:

Плинер А.С. предъявил к Рожкову Е.В., Шмотьеву С.Ф., Плотникову В.А., Пейчеву    В.Г., Плинер С.Ю., Сычеву В.М. иск о признании соавтором изобретения по патенту РФ №; установлении факта, что авторами изобретения по патенту РФ № являются Пейчев В.Г., Плотников В.А., Шмотьев С.Ф., Плинер С.Ю., Рожков Е.В., Сычев В.М., Плинер А.С.

В заявлении указано, что Роспатентом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ изобретение «Керамический проппант» с датой приоритета ДД.ММ.ГГГГ, выдан патент на изобретение №, который размещен в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В качестве авторов изобретения указаны Пейчев В.Г., Плотников В.А., ШмотьевС.Ф., Плинер С.Ю., Рожков Е.В., Сычев В.М.

Он (истец) в качестве авторов изобретения не указан, но он также участвовал в создании данного изобретения, проводил необходимые испытания, предусмотренные разделом 2 своей должностной инструкции. Ему объяснили, что создание подобных изобретений входит в его должностные обязанности. Однако он считает, что отказ в указании его в числе авторов обусловлен имевшим место конфликтом между ним и Плинером С.Ю.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на 14 час. 30 мин. 13.03.2019 года и 11 час. 30 мин. 28.03.2019 года стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для оставления иска Плинера А.С. без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 статьи 333.40. Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При предъявлении настоящего иска в суд Плинером А.С. уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее гражданское дело оставлено без рассмотрения, уплаченная Плинером А.С. государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело по иску Плинер Александра Сергеевича к Рожкову Евгению Васильевичу, Шмотьеву Сергею Федоровичу, Плотникову Василию Александровичу, Пейчеву Виктору Георгиевичу, Плинер Сергею Юрьевичу, Сычеву Вячеславу Михайловичу о защите авторских прав на изобретение без рассмотрения.

Разъяснить Плинеру Александру Сергеевичу право на обращение в Чкаловский районный суд городаЕкатеринбурга с ходатайством об отмене настоящего определения в связи с наличием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Плинеру Александру Сергеевичу право обращения в суд с указанным заявлением вновь в общем порядке.

Возвратить Плинеру Александру Сергеевичу государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей, уплаченную при подаче иска к Рожкову Евгению Васильевичу, Шмотьеву Сергею Федоровичу, Плотникову Василию Александровичу, Пейчеву Виктору Георгиевичу, Плинер Сергею Юрьевичу, Сычеву Вячеславу Михайловичу о защите авторских прав на изобретение.

Подлинный экземпляр чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 (шестьсот) рублей выдать Плинеру Александру Сергеевичу.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья