Решение по делу № 1-112/2023 от 27.11.2023

Дело № 1-112/2023

59RS0013-01-2023-000713-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    20 декабря 2023 года                                                       с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя Смирнова П.С., подсудимого Кашина В.В., защитника - Корлякова П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Кашина Виктора Владимировича, <данные изъяты>

    мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 29 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 18 октября 2022 года, Кашин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф оплачен, водительское удостоверение сдано 18 октября 2022 года.

Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на 24 сентября 2023 года Кашин В.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

24 сентября 2023 года в 00 часов 30 минут Кашин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), начал управление автомобилем марки Renault Duster государственный регистрационный знак №, от дома № 70 по ул. Ленина с. Большая Соснова Большесосновского муниципального округа Пермского края, и управляя по автодороге «Подъезд к Перми от М-7 Волга», где на 376 км. 150 м. был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ (дислокация с.Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» с признаками алкогольного опьянения (в выдыхаемом Кашиным В.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,31 мг/л).

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый Кашин В.В. полностью признал себя виновным и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Кашиным В.В. не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Кашина В.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения как очевидно излишнее указание на привлечение Кашина В.В. к административной ответственности по постановлению Большесосновского районного суда Пермского края от 15.12.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку оно не имеет правового значения для квалификации действий Кашина В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку Кашиным В.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Кашин В.В. имеет постоянное место жительства и место работы, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, ветеран боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кашину В.В., суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кашина В.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Кашиным В.В. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Кашину В.В., правовых оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение дополнительного наказания является обязательным. Каких-либо оснований для не назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Из содержания положений ст. ст. 104.1., 104.2 УК РФ следует, что конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при совершении преступления Кашиным В.В. использовался автомобиль марки Renault Duster государственный регистрационный знак В701МК/159 регион. Данный автомобиль был в ходе осмотра места происшествия.

При этом согласно свидетельству о регистрации данного транспортного средства, паспорта транспортного средства и представленной органами ГИБДД карточки учета транспортного средства его собственником на момент совершения преступления являлся Кашин В.В.

В материалах уголовного дела также имеются сведения о том, что автомобиль Renault Duster государственный регистрационный знак В701МК/159 регион был реализован за 100 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 20.09.2023 года Свидетель №1.

Регистрация автомобиля Свидетель №1 произведена 17.10.2023 года, то есть после совершения преступления Кашиным В.В.

По смыслу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что фактическая передача транспортного средства Свидетель №1 были осуществлены после совершения Кашиным В.В. события преступления, в связи с чем право собственности на автомобиль, на момент совершения преступления Кашиным В.В., у Свидетель №1 не возникло.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно договору купли-продажи от 20.09.2023 года исследованному в судебном заседании, Кашиным В.В. продан автомобиль за 100 000 рублей. В связи с чем, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ следует взыскать с Кашина В.В. в счет конфискации автомобиля марки Renault Duster государственный регистрационный знак №, в доход государства денежные средства в размере 100 000 рублей, соответствующие стоимости автомобиля.

Гражданский иск не заявлен.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, диск DVD-R с видеозаписями хранить при деле до истечения сроков хранения последнего, автомобиль Рено Дастер государственный регистрационный знак №, ключи от замка зажигания автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у законного владельца – Свидетель №1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашина Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), л/с 04561146500,ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: отделение Пермь Банка России/ УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600. Единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа, штраф, назначенный судом, по уголовному делу № 12301570073000096 от 04.10.2023, ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить в Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Кашину В.В. не избирать.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст.. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации взыскать с Кашина Виктора Владимировича в счет конфискации автомобиля в доход федерального бюджета денежные средства в размере 100 000 рублей, соответствующие стоимости автомобиля марки Renault Duster государственный регистрационный знак В701МК/159 регион.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, диск DVD-R с видеозаписями хранить при деле до истечения сроков хранения последнего;

автомобиль Рено Дастер государственный регистрационный знак №, ключи от замка зажигания автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у законного владельца – Свидетель №1

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                                                          О.В. Фадеева