Решение от 05.10.2023 по делу № 33-5883/2023 от 20.07.2023

Судья Ловецкая М.П. Дело № 33-5883/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-004887-52

Изготовлено 12.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Гушкана С.А.

судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                         05 октября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дудовой Надежды Алексеевны по доверенности Бекренева Кирилла Владимировича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Обязать Дудову Надежду Алексеевну (ИНН №) не чинить препятствия Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН №) в пользовании трубой подключения здания склада по адресу: <адрес>, общей площадью 1 039 кв.м, литер <данные изъяты>, кадастровый номер №, к общему газопроводу и устранить их путем запуска отключающего устройства в здании АБК литер <данные изъяты>, кадастровый номер №.

В удовлетворении встречных требований Дудовой Надежды Алексеевны (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН №), Завитухиной Марине Николаевне (ИНН №), ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН №) о признании недействительным договора аренды, договора поставки газа отказать».

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Диалог» обратилось в суд с иском к Дудовой Н.А., в котором просило обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании трубой подключения здания склада по адресу: <адрес>, общей площадью 1 039 кв.м, литер <данные изъяты>, к общему газопроводу и устранить их путем запуска отключающего устройства в здании АБК литер <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что причиной ограничения получения истцом поставляемого газа являются неправомерные действия Дудовой Н.А., как собственника соседнего здания АБК общей площадью 567,7 кв.м., литер <данные изъяты>, кадастровый номер: №. Ответчиком 08.08.2022 г. перекрыт кран <данные изъяты> в помещении котельной указанного здания, в результате чего прекращена подача газа в принадлежащие истцу помещения склада, что подтверждается результатами проверки АО «Газпром газораспределение Ярославль» (<данные изъяты> от 11.08.2022).

Дудова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Диалог», Завитухиной М.Н., ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», в котором с учетом уточнения требований просила признать недействительным договор аренды №, заключенный 28.02.2022 г. между ООО «Диалог» и ИП Завитухиной М.Н. в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор поставки газа №, заключенный 14.09.2017 г. между ООО «Диалог» и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

В обоснование встречных исковых требований указано, что газопровод по настоящее время продолжает находиться в общей долевой собственности Завитухиной М.Н. и Дудовой М.Н. ООО «Диалог» не принадлежит на праве собственности газопровод, в связи с чем, договор поставки газа является недействительным. Завитухина М.Н. стала собственником присужденного ей недвижимого имущества 28.04.2022 г., до 28.04.2022 г. недвижимое имущество находилось в общей собственности Завитухиной М.Н, Дудовой Н.А., что влекло необходимость у Завитухиной М.Н. получить согласие Дудовой Н.А. на предоставление недвижимости в аренду в пользу ООО «Диалог».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Дудовой Н.А. по доверенности Бекренева К.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Диалог» и удовлетворении встречных исковых требований Дудовой Н.А. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Завитухиной М.Н., ООО «Диалог», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» поданы возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости 18.11.2022 г. зарегистрирован переход права собственности на здание склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1039,5 кв.м от Завитухиной М.Н. к Александрычевой А.Л. на основании договора дарения (т. 2 л.д. 102-104, 112-115).

В связи с переходом права собственности на здание склада судебной коллегией произведена процессуальная замена третьего лица по первоначальному иску Завитухиной М.Н. на Александрычеву А.Л.

Дудова Н.А., Завитухина М.Н., Александрычева А.Л., представители ООО «Диалог», АО «Газпром газораспределение Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Ярославль Газ-Сервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, Александрычева А.Л. направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в их поддержание объяснения представителя Дудовой Н.А. по доверенности Бекренева К.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Диалог» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Дудовой Н.А. При этом исходил из того, что договор аренды №, заключенный 28.02.2022 г. между ООО «Диалог» и ИП Завитухиной М.Н., не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным, поскольку несмотря на отсутствие регистрации в реестре права собственности на недвижимое имущество, ИП Завитухина М.Н. на момент заключения договора аренды от 28.02.2022 г. являлась законным владельцем переданного в аренду имущества на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2021г., после регистрации права собственности на объекты недвижимости между ИП Завитухиной М.Н. и ООО «Диалог» был заключен договор аренды от 15.04.2022 г. №; учитывая, что Дудовой Н.А. было известно о заключении между ООО «Диалог» и ИП Завитухиной М.Н. договора аренды, а также наличие согласия Дудовой Н.А., предоставленное 12.02.2016 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» при заключении договора поставки газа, оснований для признания договора поставки газа № от 14.09.2017 г., заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ООО «Диалог», не имеется, срок, указанный в договоре поставки газа с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. истек; установив наличие препятствий истцу со стороны ответчика по первоначальному иску в пользовании арендованным имуществом, суд возложил на Дудову Н.А. обязанность не чинить ООО «Диалог» препятствия в пользовании трубой подключения здания склада к общему газопроводу, устранив их путем запуска отключающего устройства.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Диалог» права на предъявление негаторного иска ввиду того, что газопровод не принадлежит ООО «Диалог» на каком-либо вещном праве, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что 28.02.2022 г. между ИП Завитухиной М.Н. и ООО «Диалог» заключен договор аренды №, согласно которому ИП Завитухина М.Н. передает ООО «Диалог» во временное владение и пользование имущество, принадлежащее на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>: склад, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1039,5 кв.м, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: №; земельный участок общей площадью 8306 кв.м (т. 1 л.д. 5-7).

Соглашением о разграничении ответственности по эксплуатации общих сетей и коммуникаций от 28.03.2022 г., заключенным между Дудовой Н.А. и Завитухиной М.Н. (т. 1 л.д. 172-173), стороны определили порядок пользования, в том числе газораспределительной сетью и газовым отопительным оборудованием:

до 01.10.2022 г. стороны оформляют право собственности на недвижимое имущество в соответствии с решением суда и обращаются в уполномоченный орган с заявлениями о разделении лицевых счетов, заключают отдельные договоры на поставку газа, обслуживание газораспределительной сети, выполняют технические работы, связанные с раздельным потреблением газа. В случае неосуществления указанных действий настоящее соглашение может быть продлено;

до разделения лицевых счетов поставка газа и обслуживание оборудования осуществляется ООО «Диалог» в соответствии с заключенными договорами. Ответственным лицам ООО «Диалог» предоставляется доступ в помещение котельной АБК для контроля и снятия показаний приборов учета (не более 2-х раз в месяц). В случае возникновения экстренной ситуации доступ в помещение котельной предоставляется незамедлительно. Ответственное и контактное лицо - является директор ООО «Диалог» - ФИО1.;

до разделения лицевых счетов, в виду отсутствия возможности раздельного учета потребления газа, оплата потребленного газа осуществляется ООО «Диалог» в соответствии с заключенным договором поставки газа. После разделения лицевых счетов каждая из Сторон оплачивает потребленный ей газ в соответствии с индивидуальными приборами учета;

в указанный временный период эксплуатации газового оборудования Дудова Н.А. как владелец здания, в котором расположено газовое оборудование (задвижки) обязуется не препятствовать (не прекращать) подачу газа в здание Склада, принадлежащее Завитухиной М.Н. В случае несанкционированного (в т.ч. без предварительного уведомления) отключения газа Дудова Н.А. и ее представители или арендаторы или иные лица владеющие зданием АБК обязуются возместить причиненный этими действиями ущерб в полном объеме;

уведомление о предстоящем отключении газа для проведения работ направляется ответственному (контактному) лицу - директор ООО «Диалог» - ФИО1.

13.04.2022 г. Завитухиной М.Н. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2021 (резолютивная часть оглашена 09.09.2021).

15.04.2022 г. между ИП Завитухиной М.Н. и ООО «Диалог» заключен договор аренды №, согласно которому ИП Завитухина М.Н. передает ООО «Диалог» во временное владение и пользование имущество, принадлежащее на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>: склад, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1039,5 кв.м, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым № общей площадью 8306 кв.м, на срок до 15 марта 2023 г. (т. 1 л.д. 178-179).

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 15.04.2022 г. № имущество передается в аренду в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию, обеспечено в соответствии с нормами: электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением, канализацией, а также телефонной и вычислительными сетями и пожарно-охранной сигнализацией. Арендатор самостоятельно заключает договора на предоставление услуг электроснабжения, поставки газа, воды и иных коммунальных ресурсов, а также несет обязательства по содержанию и облуживанию сетей.

Дополнительным соглашением № от 01.11.2022 г. к договору аренды № от 15.04.2022 г., заключенным между ИП Завитухиной М.Н. и ООО «Диалог», договор аренды продлен на неопределенный срок (т. 2 л.д. 117).

30.12.2022 г. между ИП Александрычевой А.Л. и ООО «Диалог» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от 15.04.2022 г., в соответствии с которым в связи с тем, что с 18.11.2022 г. право собственности на переданное в аренду имущество перешло от Завитухиной М.Н. к Александрычевой А.Л. новый арендодатель Александрычева А.Л. принимает на себя все права и обязанности прежнего арендодателя Завитухиной М.Н. по договору аренды № от 15.04.2022 г. Все условия договора аренды № от 15.04.2022 г. сохраняются для арендатора в прежнем виде, в том числе по сроку действия на неопределенный срок (т. 2 л.д. 118).

Газификация переданного ООО «Диалог» в аренду здания склада и подача газа в здание склада до 08.08.2022 г. подтверждается проектной документацией (т. 2 л.д. 7-11), договором поставки газа № от 14.09.2017 г. с приложениями (т. 1 л.д. 9-19), договором № на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию и ремонту объектов газораспределительной сети от 02.02.2016 г. с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (т. 1 л.д. 20-30), договором № на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования от 11.05.2016 с дополнительными соглашениями к нему (т. 1 л.д. 31-34), актом № от 25.03.2022 обследования метрологического состояния узла учета природного газа потребителя газа ООО «Диалог» <адрес> (т. 1 л.д. 147).

Прекращение подачи газа с 08.08.2022 г. в здание склада путем перекрытия запорного устройства в здании АБК, принадлежащем Дудовой Н.А., подтверждается претензией Завитухиной М.Н. от 13.09.2022 г. (т. 1 л.д. 35), письмом АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 11.08.2022 № (т. 1 л.д. 39-40), актом на опломбирование оборудования от 23.09.2022 г. (т. 1 л.д. 41), заявлением ООО «Диалог» от 20.09.2022 г. (т. 1 л.д. 107 оборот).

Поскольку по делу установлено, что действиями Дудовой Н.А. по перекрытию поставки газа через здание АБК в здание склада нарушаются права ООО «Диалог», являющегося арендатором здания склада, оснащенного газовым оборудованием, посредством которого осуществляется отопление помещений здания, суд первой инстанции обоснованно возложил на Дудову Н.А. обязанность не чинить препятствия ООО «Диалог» в пользовании трубой подключения здания склада к общему газопроводу, устранив путем запуска отключающего устройства в здании, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Ссылка в жалобе на то, что на момент вынесения судом решения договор № на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию и ремонту объектов газораспределительной сети от 02.02.2016 г. и договор поставки газа № от 14.09.2017 г. расторгнуты, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку не препятствует истцу заключить соответствующие договоры с поставщиком газа и обслуживающей организацией.

На момент заключения договора аренды № от 28.02.2022 г. (т. 1 л.д. 5-7) ИП Завитухина М.Н. на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2021 (резолютивная часть оглашена 09.09.2021) являлась собственником здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, переданного ООО «Диалог», а то обстоятельство, что право собственности еще не было зарегистрировано, основанием для признания договора аренды от 28.02.2022 недействительным в силу статьи 608 ГК РФ не является. После регистрации права собственности в установленном законом порядке между ИП Завитухиной М.Н. и ООО «Диалог» был заключен договор аренды № от 15.04.2022 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173.1 ГК РФ лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Договорные отношения между ООО «Диалог» и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по поставки газа на объект Котельная АБК и склада по адресу: <адрес> возникли в феврале 2016 г. на основании договора № от 16.02.2016 г., впоследствии договор перезаключался на новый срок № от 10.10.2016, № от 14.09.2017.

На момент заключения первоначального договора поставки газа в феврале 2016 г. ООО «Диалог» являлся арендатором нежилого помещения общей площадью 67,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от 07.12.2015 г. (т. 2 л.д. 18-19), Дудовой Н.А. подано заявление от 12.02.2016 г., в котором она не возражала против заключения договора поставки газа с ООО «Диалог» по адресу: <адрес> от 12.02.2016 г. (т. 2 л.д. 20).

Учитывая длящийся и непрерывный характер отношений по поставке газа, предоставление необходимого пакета документов при заключении первоначального договора поставки газа от 16.02.2016 г., у поставщика газа отсутствовала обязанность запрашивать пакет документов при перезаключении договора поставки газа на последующие периоды, в том числе договора № от 14.09.2017.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора поставки газа № от 14.09.2017 недействительным.

Ссылка в жалобе на пункт 5(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, основанием для отмены решения суда не является, поскольку указанные Правила дополнены пунктом 5(1) Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245, то есть после оформления договорных отношений по поставке газа между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ООО «Диалог».

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материальный закон истолкован и применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░