Решение по делу № 33а-8238/2021 от 17.06.2021

Судья Кравченко О.Е.      Дело № 33а-8238/2021

                 УИД 24RS0041-01-2020-007916-26

3.201    

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Самсонова Виталия Сергеевича к Военному комиссариату и Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, военному комиссариату Красноярского края о признании действий, решения незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Самсонова В.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Самсонова Виталия Сергеевича о признании решения Военного комиссариата Красноярского края от 06 октября 2020 года незаконным - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонов В.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Красноярского края от 06.10.2020 г. о признании его годным к военной службе по призыву и определении по состоянию его здоровья категории годности «<данные изъяты> - годен к военной службе полагая, что заключение врачей-специалистов входящих в состав призывной комиссии Красноярского края не является достоверным и объективным, и диагностированное у него заболевание согласно медицинскому заключению № 1 от 28.05.2020 г вынесенному КГАУЗ КГСП № 8 по состоянию его здоровья дает основание для определения категория годности «<данные изъяты>» - <данные изъяты> <данные изъяты> расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №) и освобождения его от призыва на военную службу.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Считает, что у него имеется заболевание (<данные изъяты>), которое согласно <данные изъяты> № Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о военно–врачебной экспертизе» является основанием для присвоения ему категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе). Однако ему ответчиком была определена категория «<данные изъяты>», что противоречит материалам дела. При этом решение о признании его годным к военной службе было принято на основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от <дата>, которым установлена потеря <данные изъяты> на 46 %, однако в протоколе призывной комиссии № от <дата> указано, что данная потеря составляет 34%, что противоречит медицинскому заключению от <дата>.

В судебное заседание явились: административный истец Самсонов В.С., представитель военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Лобзина Е.В. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца Самсонова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Лобзину Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4, 9 положения "О военных комиссариатах" утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Основными задачами военных комиссариатов являются организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подп. 20 п. 17 Положения); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (подп. 21 п. 17 Положения).

    Положениями части 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

    В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ч.2 ст.29 призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска от 02.07.2020 с учетом результатов проведенного в период весеннего призыва 2020 года в отношении административного истца медицинского обследования Самсонов В.С., признанный <данные изъяты> с категорией годности <данные изъяты>", <данные изъяты>. Указанное решение призывной комиссии было отменено призывной комиссией Красноярского края на основании п.3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ от <дата> «О воинской обязанности и военной службе», поскольку 06.10.2020 Самсонов В.С. по результатам контрольного медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с категорией годности «<данные изъяты>». Не согласившись с указанными обстоятельствами, Самсонов В.С. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь положениями Конституции РФ, Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение было принято в соответствии с предоставленными полномочиями, на основании проведенного контрольного медицинского освидетельствования 06.10.2020 заявителя, проведенного в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, нарушений в действиях краевой призывной комиссии при принятии решения от 06.10.2020 и определения категории годности «<данные изъяты>» не установлено, при исследовании медицинских документов призывника, с учётом всех медицинских сведений, содержащихся к моменту разрешения заявления в материалах учётного дела призывника.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.

Оспариваемые Самсоновым В.С. действия призывной комиссии Красноярского края по вынесению заключения о категории его годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки.

Определение наличия или отсутствия диагнозов у административного истца и решение призывной комиссии Красноярского края об отмене решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска в отношении него было принято в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями, на основании контрольного медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе проведения медицинской комиссии призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожных районов г.Красноярска, в результате которого заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать незаконным обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии Красноярского края о признании его годным к прохождению военной службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющееся у него заболевание <данные изъяты>) является основанием для присвоения ему категории годности к военной службе «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что контрольное медицинское освидетельствование Самсонова В.С. было проведено с учетом всех имеющихся медицинских документов, в том числе результатов медицинского заключения № от <дата>, при этом каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца какого-либо заболевания, свидетельствовавшего о необходимости установления именно категории годности – «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), не выявлено. Медицинское освидетельствование Самсонова В.С., по результатам которого определена категория годности «<данные изъяты>», принято в отношении административного истца уполномоченными должностными лицами, обладающими необходимой квалификацией, в рамках представленных должностных обязанностей. При этом из медицинских документов видно, что у Самсонова В.С. такого признака как <данные изъяты>, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о признании его годным к военной службе было принято на основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №1 от 28.05.2020, которым установлена <данные изъяты> на 46 %, однако в протоколе призывной комиссии № от <дата> указано, что данная потеря составляет 34%, что противоречит медицинскому заключению от <дата>, подлежат отклонению, поскольку оспариваемое заключение вынесено не на основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от <дата>, а лишь с учетом сведений, содержащихся в нем. При этом членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения о состоянии здоровья Самсонова В.С., в том числе результаты диагностических исследований (рентген), жалобы на состояние здоровья, на наличие которых административный истец указывает, а также выявленные комиссией заболевания. При этом установлено отсутствие <данные изъяты>. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности Самсонова В.С. к военной службе по состоянию здоровья в ходе проведенного контрольного медицинского освидетельствования, что является необходимым условием для направления на амбулаторное и стационарное обследование, материалы дела не содержат, административным истцом таковых не приведено. На наличие каких-либо иных ограничений, препятствующих прохождению административным истцом военной службы и не учтенных при проведении в отношении него медицинского освидетельствования, Самсоновым В.С. не заявлено.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно п.п.1,5,7,8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 574 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, производится независимая военно-врачебной экспертиза. Независимая военно-врачебной экспертиза проводится по заявлению гражданина в выбранном им экспертном учреждении, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя). Таким образом, проведение указанной экспертизы является исключительно волеизъявлением самого административного истца, однако таким правом Самсонов В.С. воспользоваться не счел необходимым. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы административный истец также не заявлял.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным отсутствуют.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права истцом, основанием для отмены решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: