Решение по делу № 2-3610/2024 от 18.03.2024

УИД 78RS0006-01-2024-002790-65

Дело № 2-3610/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07.10.2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Людмилы Павловны к Кузнецову Михаилу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Истица обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнила, к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением: <адрес> нанимателем которой она является, и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ответчик в квартире не проживает с 2017 года, добровольно убыл из квартиры, в дальнейшем попыток вселения не делал, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Истица просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не получив корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст.113,117,167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии.

Третьи лица: Кузнецов П.А., Бакстер С.А. о дате заседания извещались надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ) в суд не явились, ходатайств по делу от них не поступало.

    Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик, третьи лица имеют регистрацию в <адрес> по месту жительства. Договор социального найма на квартиру заключен 07.04.2006г. с истцом, ответчик и третьи лица включены в договор социального найма. Ответчик членом семьи нанимателя квартиры не является. Кузнецов М.А. по утверждению истца не проживает в помещении

с 2017 года, квартплату не оплачивает, попыток вселения не делал, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему

усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1,2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчиком не представлено доказательств проживания в квартире после 2017 года, несения обязанностей нанимателя или члена семьи нанимателя по оплате помещения, невозможности проживания в квартире по причине чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, третьих лиц. Соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось. Решением суда от 25.04.2011г. с ответчика в пользу истца взысканы убытки по оплате ЖКУ, решение вступило в законную силу, по утверждению истца, не исполнено ответчиком. Решением суда от 12.05.2011г. ГУ ЖА Кировского района СПб обязано начислять квартплату по ЖКУ на 2\3 доли на истца и третьих лиц и на 1\3 долю на ответчика и его сына, ФИО4. Решение вступило в законную силу (л.д. 20-27).

Поскольку утверждения истца о постоянном и добровольном отсутствии ответчика в квартире по месту регистрации около 6 лет, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не опровергнуты, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № 713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    На основании изложенного, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Кузнецова Михаила Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                 М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2024г.