Решение от 21.11.2022 по делу № 2-360/2022 от 07.09.2022

    Дело № 2-360/ 2022г.

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года

    р.п. Вача                                                                         21 ноября 2022    года

     Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

     председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

     при секретаре судебного заседания Лузиной И.А.,

     с участием представителя истца Яковлевой Т. Н. – адвоката Ф. , действующего на основании ордера \,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Т. Н. к ИП Захаровой М. С. о взыскании долга, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Т.Н. обратилась в суд с иском к    ИП Захаровой М. С. о взыскании долга в размере 360 000,00 рублей, неустойки в размере 59 068,31    рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7391,00рублей, указывая на то, что \ ИП Яковлева Т.Н. (Поставщик) и ИП Захарова М.С. (Покупатель) заключили договор поставки \, в соответствии с которым( п. 1.1.) Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить ячмень кормовой. Истец как Поставщик по договору 26.123.2019 осуществила поставку товара ответчику, общая стоимость которого составила 405 768 рублей. Стоимость товара была согласована сторонами в п. 3.1. договора. Оплату необходимо было произвести не позднее \. Ответчиком частично оплата была произведена \ в сумме 25768 рублей, \ в размере 20 000 рублей. Таким образом, сумма долга составила 360 000 рублей. Истцом была направлена ответчику претензия от \ о погашении долга по договору. Ответа не поступило. Согласно ст. 395 ГК РФ сумма процентов по неустойки на \ составила 59 068, 31 рублей. Товар не оплачен по состоянию на \.

        В судебное заседание       истец Яковлева Т.Н. не явилась, ее интересы на основании ордера \ представляет адвокат Ф. , который исковые требования Яковлевой Т. Н. подержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

         Ответчик ИП Захарова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

             Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ,      в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

             При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ИП Захаровой М.С. ( Покупатель) и ИП Яковлевой Т.Н.(Поставщик) был заключен Договор поставки \, предметом которого является поставка ячменя кормового.

          По условиям указанного договора Поставщик обязался поставить его, а Покупатель оплатить продукцию. Количество продукции составило по договору 250 тонн =/- 10 тонн. Цена продукции установлена согласно п. 3.1 Договора, в размере 10600 рублей за одну тонну без НДС. Общая стоимость передаваемой продукции по договору 2 600 000 рублей. Стороны договорились, что расчеты производятся перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика(п. 4.1 Договора)..

             Как пояснил представитель истца, в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору, \ Поставщик (истец ) осуществил поставку товара Покупателю (ответчику) на сумму 405 768,00 рублей, что подтверждается товарной накладной \ от \. Покупателю ИП Захаровой М.В. выставлен счет на оплату \ от \ в сумме 405768 рублей.

           Согласно выписке операций по лицевому счету 40\ ИП Яковлевой Т.Н. за период с \ по \, ИП Захарова М.С. частично произвела оплату по счету \ от \, а именно \ в сумме 25 768 рублей, \ в сумме 20 000 рублей, а всего 45 768,00 рублей.

         Иных документов, свидетельствующих об оплате полной стоимости товара по указанной товарной накладной, материалы дела не содержат.

        Таким образом, сумма долга по товарной накладной \ от \ составит 360 000,00 рублей (405768,00 рублей - 45 768,00 рублей).

             Суд считает, что представленная стороной истца выписка операций по лицевому счету 40\ ИП Яковлевой Т.Н. за период с \ по \ подтверждает факт поставки товара по товарной накладной \ от \ на сумму 405768 рублей, поскольку ответчик частично произвел оплату данного товара.

             Судом установлено, что \ по данным требованиям Арбитражным судом \ был вынесен судебный приказ по делу № \ о взыскании с должника ИП Захаровой М.С. в пользу ИП Яковлевой Т.Н. 373 674 рубл,

             Ввиду того, что должником были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, \ Арбитражным судом \ было вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

         Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ИП Захаровой М.С. задолженности по оплате поставленного товара в размере 360 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГКРФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с \ по \ в сумме 59 068,31 рублей, исходя из представленного расчета.

Суд, находит данный расчет верным, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Согласно платежному поручению \ от \, истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 7 391,00 рубль.

Суд считает, что данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., \ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ \) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., \ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ \) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 068,31    ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7391,00░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 426 459 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                           ░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                ░. ░. ░░░░░░░░