Решение по делу № 33-7380/2016 от 13.05.2016

Судья Шушлебина И.Г. дело № 33-7380/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к С.И.В. о взыскании суммы, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя С.И.В. Ш.А.С.

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2016 года, которым в удовлетворении заявления С.И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2015 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2015 года исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к С.И.В. о взыскании суммы, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ представитель С.И.В. Ш.А.С. подала апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель С.И.В. Ш.А.С. оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2015 года исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» о взыскании суммы, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2015 года была направлена по двум адресам С.И.В., что подтверждается сопроводительным письмом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ответчика С.И.В. поступило заявление об отмене заочного решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 08 сентября 2015 года.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2015 года заявление С.И.В. об отмене заочного решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 08 сентября 2015 года – возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика С.И.В. в адрес суда поступила апелляционная жалоба с пропуском процессуального срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком С.И.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку он основан на нормах ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы о том, что С.И.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не знал о принятом судом решении, в связи с чем был лишен права и возможности подать апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда в предусмотренный законом срок, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку телефонограммой на л.д. 167 подтверждается, что С.И.В. было сообщено о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Кроме того, ему направлена копия состоявшегося решения суда, в связи с чем, С.И.В. обращался с заявлением об отмене заочного решения, что подтверждает факт получения ответчиком копии решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С.И.В. Ш.А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: