Решение по делу № 2-2441/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-2441/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003447-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2022 г.                                                                        г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

с участием истца Кибальчич А.В., участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-5 УФСИН России (г.Дюртюли),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кибальчича А.В. к УФСИН России, Министерству Финансов РФ, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кибальчич А.В. обратился в суд иском к УФСИН России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование исковых требований указывает, что в январе 2021 г. его осудили и взяли под арест в г. Воркута, были изъяты личные вещи: сотовый телефон, портативное зарядное устройство, наушники, блок питания, 2 сим-карты, флеш-карта, банковские карты. Все изъятые вещи Кибальчич А.В. не возвращены до настоящего времени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФСИН России по Ульяновской области.

В судебном заседании истец Кибальчич А.В. поддержал заявленные требования, просил направить дело по подсудности в Ульяновскую область, поскольку его вещи находятся там.

В судебное заседание представители ответчиков УФСИН России, Министерству Финансов РФ, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Ульяновской области не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Из ответа ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми на запрос суда следует, что Кибальчич А.В. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно попутных списков Кибальчич А.В. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ ценности и вещи осужденного Кибальчича А.В. направлены в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, что подтверждается сопроводительными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств дела, содержания искового заявления, пояснений Кибальчич А.В. следует, что Кибальчич А.В. фактически оспаривает действия должностных лиц УФСИН России по Ульяновской области, связанные с утратой принадлежащих ему ценностей в учреждениях УФСИН России по Ульяновской области.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При таких данных суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту нахождения территориального органа ФСИН России, то есть месту нахождения УФСИН России по Ульяновской области в Железнодорожный районный суд города Ульяновска (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Кибальчича А.В. к УФСИН России, Министерству Финансов РФ, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня принятия через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись                                                 А.А.Ханова

Копия верна. Судья           А.А.Ханова