Решение по делу № 33-14506/2022 от 29.11.2022

Судья Тупаленко В.М. Дело № 33-14506/2022

24RS0057-01-2022-000134-52

2.177

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску Прохорова Сергея Сергеевича, Кргановой Веры Дмитриевны к Прохоровой Екатерине Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, отмене свидетельства о праве на наследство

по апелляционной жалобе Кргановой В.Д.

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кргановой Веры Дмитриевны к Прохоровой Екатерине Сергеевне о признании права на обязательную долю в наследстве, восстановлении срока для принятия наследства, отмене свидетельства о праве на наследство, оказать.

В удовлетворении исковых требований Прохорова Сергея Сергеевича к Прохоровой Екатерине Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крганова В.Д. обратилась в суд с иском к Прохоровой Е.С. о признании права на обязательную долю в наследстве, восстановлении срока принятия наследства, отмене свидетельств о праве на наследство по закону.

Требования мотивированы тем, что с декабря 2015 г. Крганова В.Д. находилась с ФИО11 в фактических брачных отношениях, они совместно проживали в квартире истца по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство. В феврале 2017 г. ФИО11 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако там не проживал, предоставив ее в пользование дочери и внуку истицы - ФИО12, ФИО13 При этом заселившись в квартиру наследодателя, дочь Кргановой В.Д. продала принадлежавшую ей комнату в общежитии и на эти деньги сделала ремонт в квартире ФИО11 с его согласия. № ФИО11 скончался. В течение всего периода совместного проживания с ФИО11 истица фактически находилась на его полном иждивении, поскольку доход наследодателя (состоящий из пенсии и заработной платы) составлял более 45 000 руб. ежемесячно, а доход истца - только из пенсии в размере 19548,36 руб. ежемесячно; кроме того, он постоянно предоставлял ей средства на лечение, питание, ведение хозяйства. При таких обстоятельствах, истец, как нетрудоспособный пенсионер, полагает, что она находилась на иждивении умершего ФИО11 и, в связи с этим, имеет право на обязательную долю в его наследстве в виде квартиры по адресу: <адрес>, в размере не менее 1/4 доли.

Кроме того, Прохоров С.С. обратился в суд с иском к Прохоровой Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что <дата> умер его отец ФИО11, в связи с чем, открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>; в права наследования вступила его сестра Прохорова Е.С. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку не знал о смерти отца и отсутствовал в <адрес>, так как уезжал на заработки; о факте смерти отца узнал во второй половине октября 2021 г., после чего подал в суд данный иск.

Определением суда от 30 мая 2022 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В апелляционной жалобе Крганова В.Д. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, повторяя доводы, заявленные в обоснование иска и полагая себя нетрудоспособным иждивенцем умершего, имеющим право на обязательную долю в его наследстве.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени слушания; проверив материалы дела; заслушав истца Крганову В.Д.; изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

В соответствии с подпунктом «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности.

Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В то же время ни к числу наследников первой очереди по закону, ни к числу наследников последующих очередей, лица, состоявшие в фактических брачных отношениях с умершим, не отнесены.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Семейного Кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в связи со смертью ФИО11, последовавшей <дата>, открылось наследство, состоящее из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и автомобиля BRILLIANCE V5, 2017 года выпуска.

После смерти наследодателя ФИО11 к нотариусу ФИО15 с заявлением о принятии наследства обратился лишь один наследник 1 очереди - дочь умершего Прохорова Е.С., которой 07.10.2021 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела №.

В обоснование заявленных требований Крганова В.Д. указала, что она проживала совместно с ФИО11 без регистрации брака с декабря 2015 г. в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>; в феврале 2017 г. ФИО11 была приобретена квартира по адресу: <адрес> где проживали и состояли на регистрационном учете ее дочь ФИО12 и внук ФИО13; при этом она находилась на полном иждивении наследодателя ФИО11, поскольку является нетрудоспособной и никакого самостоятельного источника дохода не имеет, кроме получаемой пенсии, размер которой был значительно ниже доходов ФИО11; таким образом, она получала от него систематическую помощь, которая была для нее основным источником средств к существованию.

Согласно материалам дела, на момент смерти ФИО11, как он сам, так и Крганова Т.М. являлись пенсионерами; пенсия ФИО11 была установлена за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей» (пенсионер МВД РФ) и на момент его смерти составляла 10910,18 руб. ежемесячно; средний размер получаемой им пенсии за 2020-2021 г.г. составлял 11237 руб..

Получаемая истцом пенсия по старости (состоящая из страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты) на значимый период времени составляла 19548,36 руб. ежемесячно, а средний размер ее пенсии за 2020-2021 г.г. – 18389,68 руб.

При определении и сопоставлении доходов наследодателя и истца за 12 месяцев до момента смерти ФИО11, судом было верно установлено, что среднемесячный стабильный доход Кргановой В.Д. в виде пенсии равнялся 19548,36 руб.; а среднемесячный доход наследодателя ФИО11 (с учетом его трудоустройства в ООО «ССР») составлял 36460,06 руб., то есть лишь на 16911,70 руб. больше, чем у истца.

При этом судом установлено, что ФИО11 ежемесячно нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2750,59 руб., а также на погашение кредитных обязательств по заключенному с АО «ЮниКредитБанк» кредитному договору в сумме 22142 руб. ежемесячно (согласно графику гашения), то есть в общем размере 24892,59 руб.; следовательно, оставшийся ежемесячный доход ФИО11 на повседневные траты (питание, одежда, лечение и т.п.) составлял лишь 11567,47 руб., что ниже размера получаемой истцом пенсии.

Других сведений и доказательств тому, что ФИО11 имел иные, более высокие стабильные доходы, которые были бы им получены и явились бы для проживающей с ним совместно Кргановой В.Д. постоянным и основным источником существования, в материалах дела не имеется.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного СУЗ «Шарыповская ГБ», Кргановова В.Д. имеет ряд хронических заболеваний; однако сведений об ее обращениях за платной медицинской помощью материалы дела не содержат; единственное обращение истца за медицинской помощью в учреждение здравоохранения и получение бесплатного (за счет ФОМС) амбулаторного поликлинического лечения в связи с диагнозом: <данные изъяты>, датировано 14.05.2021, то есть - уже после смерти ФИО11; иных доказательств тому, что истица регулярно нуждалась бы в получении платного лечения и наследодатель ей такое лечение оплачивал, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ; выслушав доводы и возражения сторон; обоснованно исходил из того, что Крганова В.Д., хотя и являющаяся нетрудоспособной и проживающей совместно с наследодателем, не доказала факт своего нахождения на иждивении умершего ФИО11 в виде получения от него помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, или нахождения на его полном содержании, или утраты источника средств к существованию после его смерти; в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований Кргановой В.Д.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в части 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, общим и определяющим критерием по делам об установлении факта нахождения на иждивении является отсутствие самостоятельного постоянного или основного источника дохода и получение его от кормильца.

Вместе с тем достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО11 в период совместного проживания с истцом на протяжении последнего года перед его смертью оказывал Кргановой В.Д. материальную помощь, которая являлась бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суду первой инстанции не представлено.

Из совокупности представленных сторонами доказательств сделать вывод о нахождении истца на иждивении ФИО11, о получении от него постоянной материальной помощи, являющейся для истца основным источником средств существования, не представляется возможным.

При этом сам по себе факт совместно проживания истца с наследодателем, их взаимоотношения, нетрудоспособность Кргановой В.Д. (при том, что она имеет постоянный источник доходов в виде получаемой пенсии по старости) не подтверждают факт нахождения ее на иждивении умершего лица; установленные по делу обстоятельства полностью опровергают позицию истца о материальной зависимости от наследодателя, так как размер доходов истца, по сути, превышал размер реальных доходов наследодателя, остававшихся у него после внесения всех обязательных платежей.

В указанной связи ссылка Кргановой В.Д. на показания свидетелей, допрошенных в рамках рассмотрения ее заявления об установлении факта нахождении на иждивении, которое определением суда от 29 октября 2021 г. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, и подтвердивших факт ее совместного проживания с ФИО11, основанием для удовлетворения требований также не является, поскольку сам по себе факт совместно проживания нетрудоспособного истца с наследодателем, их сложившиеся в незарегистрированном браке взаимоотношения, не подтверждают факт нахождения Кргановой В.Д. на иждивении умершего ФИО11

При сравнении получаемых Кргановой В.Д. и ФИО11 доходов не следует вывод, что наследодатель имел и реализовывал возможность осуществлять полное материальное обеспечение себя и Кргановой В.Д., которая также ежемесячно получала пенсию по старости, имея, тем самым, самостоятельный, регулярный и независимый от ФИО11 источник дохода; несмотря на имеющуюся разницу в доходах в пользу ФИО11, после выплаты им необходимых ежемесячных платежей (оплата ЖКУ и кредитных обязательств), его доход составлял всего 11567,47 руб. против дохода Кргановой В.Д. в размере 19548,36 руб. за период 12 месяцев, предшествующий смерти ФИО11

Доказательств приобретения ФИО11 лекарственных средств для Кргановой В.Д. материалы дела также не содержат. Наличие в медицинской документации истца рекомендаций относительно приема медицинских препаратов с достоверностью об их приобретении за счет ФИО11 не свидетельствует. Доказательств перечисления ФИО11 денежных средств на оплату каких-либо услуг, оказываемых для Кргановой В.Д., либо регулярных перечислений ей на карту (счет) денежных средств в виде оказываемой материальной помощи, представлено не было, равно как и отсутствуют доказательства оплаты таких услуг или предоставления материальной помощи в наличной форме.

Как верно указано судом, сам по себе факт совместного проживания истца и наследодателя, при отсутствии иных обстоятельств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у Кргановой В.Д. права на наследство наравне с иными наследниками по закону, не является.

Поскольку факт нахождения на иждивении добытыми доказательствами не подтвержден, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кргановой В.Д. о признании права на обязательную долю в наследстве, восстановлении срока принятия наследства, отмене свидетельств о праве собственности на наследство по закону, выданных наследнику 1 очереди, вступившему в наследство ФИО2 (родной дочери умершего ФИО11).

Разрешая требования ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО11 и отказывая в удовлетворении данного иска; суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства; указанные ФИО3 в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им установленного законом шестимесячного срока и не являются основанием для его восстановления.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, ввиду чего предметом апелляционной проверки не является.

В целом иные доводы апелляционной жалобы Кргановой В.Д. фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кргановой В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2022