Решение по делу № 2а-3073/2018 от 14.08.2018

Дело №2а-3073/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 г.                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., с участием прокурора Батуевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Врио начальника ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении Никитина И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ обратился с заявлением о продлении срока административного надзора сроком на ... месяцев и установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении административного ответчика Никитина И.А. в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, и (или) пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы совершением ответчиком в течение года 6 административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности; здоровья населения, в период непогашенной судимости. По месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений, в связи с чем, нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании представитель административного истца Хамаганова Н.Л доводы искового заявления поддержала.

В судебном заседании Никитин И.Н. не возражал против продления административного надзора и установления в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Допущенные нарушения не отрицал.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от *** Никитин И.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ..., и ему назначено наказание в виде .... На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от *** окончательно определено Никитину И.Н. наказание в виде ...

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое Никитин И.Н. был осужден, относится к категории тяжких преступлений.

*** Никитин И.Н. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 2 года с административным ограничением в виде: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории Республики Бурятия. Решение суда вступило в законную силу ***

*** Никитин И.Н. поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, в отношении него заведено дело административного надзора. Срок административного надзора заканчивается ***

Также из материалов дела следует, что И.Н. в период срока административного надзора 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ -23 и *** соответственно. Совершенные И.Н. административные правонарушения относятся к административным правонарушениям, категория которых в силу ст. 3 Закона № 64-ФЗ являются основанием для назначения дополнительного ограничения. Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Иные постановления о привлечении Никитина к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения – от *** по ст. 19.15.1 ч.1 КоАП РФ, от *** по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ; от *** по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований о продлении срока административного надзора и назначения дополнительного ограничения, поскольку совершены административным ответчиком до установления ему административного надзора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от *** N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (п. 15) (далее Пленум ...), проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Учитывая, что ответчиком допущены неоднократные нарушения установленных решением суда административных ограничений, за что последний подвергался административному наказанию, с учетом характеризующих поведение Никитина И.Н. данных, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд находит необходимым продление административного надзора в отношении Никитина И.Н. на срок шесть месяцев и установление дополнительных ограничений в виде обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения последним новых преступлений и других правонарушений, окажет на ответчика положительное индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 23 Пленума № 15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Из материалов дела следует, что на учет в целях осуществления административного надзора И.Н. поставлен ***, двухгодичный срок административного надзора, установленный решением суда от *** истекает *** Таким образом, при удовлетворении исковых требований в данной части, учитывая категорию совершенного Никитиным И.Н. преступления (тяжкая), срок погашения судимости, суд считает, что срок административного надзора Никитина И.Н., подлежит продлению на ... мес., т.е. с *** до ***

При этом, Никитин И.Н. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении Никитина И.Н., удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** в отношении Никитина И.Н., *** года рождения, уроженца <адрес>, на срок шесть месяцев, т.е. с *** по ***

Установить в отношении поднадзорного лица Никитина И.Н., *** года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное административное ограничение

- обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания, и (или) фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной    форме составлено 21 августа 2018 г.

Судья                           М.В. Кудряшова