Решение по делу № 1-436/2021 от 06.07.2021

УИД 05RS0№-90

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 декабря 2021г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, сел. Новочуртах, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, во время несения службы в составе автопатруля «Заря 171» сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО9, сержантом полиции ФИО4, старшим сержантом полиции ФИО5, по поступившему вызову от оперативного дежурного осуществлен выезд на автозаправочную станцию «Ф-1» по <адрес>. По приезду на место вызова ими был замечен гражданин ФИО1, который находясь в нетрезвом состоянии, нарушал общественный порядок и бегал с ножом по улице. С целью пресечь противоправные действия ФИО1, сотрудники полиции, являясь должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, действующими в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», а также должностной инструкцией, предоставляющей им право осуществлять охрану общественного порядка и в этих целях принимать меры предусмотренные законом в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в целях профилактики, выявления и документирования правонарушений, останавливать транспортные средства, проверять документы, будучи одетыми в форменную одежду сотрудников полиции с нагрудными номерными жетонами, патрулируя закрепленный участок, изъяли у ФИО1 нож, и начали надевать на его руки наручники, для последующего его доставления в отдел полиции ОМВД Росси по <адрес>. В этот момент ФИО6 вел себя неадекватно, всячески оказывал сопротивление и на законные требования сотрудников полиции никак не реагировал. Затем последний продолжая оказывать неповиновение, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, нанес удар кулаком в область лица старшему сержанту полиции ФИО7, тем самым причинив ему физическую боль.

В связи, с чем сотрудниками полиции в соответствии со ст.ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применена физическая сила, после чего он доставлен в отдел полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданина ФИО9 1994 г.р., установлены повреждения: ушиб, кровоподтек правой бровной части. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 318 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО8 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просит суд рассмотреть уголовное дело в отношение ФИО1 без его участия. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, между ним и подсудимым состоялось примирение, претензий не имеет.

Суд установил, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и с которым он согласился, основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Действия ФИО1, выразившиеся в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, тяжесть наступивших последствий, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 не женат, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, судимость не имеет.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд считает его раскаяние и признание своей вины полностью.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоя­тельства для применения в отношении подсудимого требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изме­нения ФИО1 категорию преступления на менее тяжкое.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления должны назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить дос­тижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы преду­смотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени обще­ственной опасности преступлений обстоятельства их совершения и личности виновного, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, наказанием в виде штрафа, что бу­дет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд также считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10в судебном разби­рательстве в сумме 4500рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественном доказательстве по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Назначая наказание, суд исходит из того, что преступление ФИО1 совершено против порядка управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО10 в судебном разбирательстве в сумме 4500 (четыре тысяча пятьсот) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Вещественноедоказательство по делу:

- СД-R диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения АЗС «Ф-1» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев