Решение по делу № 2-2299/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-2299/2019

27RS0003-01-2019-004110-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.,

с участием истца Ри В.Б., его представителя Сергеева А.В.,

ответчика Жандарова В.А., действующего также как представителя ответчика ООО «Далькор»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ри Владимира Бегюновича к ООО «Далькор», Селезневу Алексею Геннадьевичу, Жандарову Виктору Александровичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ООО «Далькор» о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ри В.Б. обратился в суд с иском ООО «Далькор», Селезневу Алексею Геннадьевичу, Жандарову Виктору Александровичу в обоснование указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка под домом по этому же адресу. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, участок имеет вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом.

С момента приобретения права собственности на жилой дом и по настоящее время истец лишен возможности владеть и пользоваться участком под домом ввиду незаконного нахождения в пределах его границ ответчиков, а также нахождения движимого имущества, принадлежащего ответчикам, на участке: трех металлических контейнеров и двух металлических гаражей. Кроме того, на участке истца ответчики осуществляют деятельность по ремонту автотранспортных средств.

Обращение в органы полиции для защиты своих прав результатов не принесло.

В связи с изложенным просит суд обязать ООО «Далькор» освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от находящихся в пределах его границ движимых вещей: трех металлических контейнеров и двух металлических гаражей, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Далькор», Селезнева Алексея Геннадьевича и Жандарова Виктора Александровича освободить помещение гаража с кадастровым номером № площадью 49,2 кв.м., и помещение холодной пристройки Лит а к жилому дому, расположенных по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; запретить ООО «Далькор», Селезневу Алексею Геннадьевичу, Жандарову Виктору Александровичу находиться на земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ри В.Б., его представитель Сергеев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Жандаров В.А., действующий также как и представитель ООО «Далькор» исковые требования не признал в полном объеме, как представитель ООО «Далькор», исковые требования не признал в полном объеме, указал, что во владении ООО «Далькор» с 1998 года находится недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес> (помещение автосервиса ООО «Далькор») и помещение холодной пристройки (Лит. А) к жилому дому. Основанием для использования земельного участка для строительства гаража (автосервиса) и строительства пристройки послужило приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Далькор» Селезневым А.Г. жилого дома № по <адрес>. В дальнейшем в 2009 году возник спор относительно жилого дома площадью 51 кв.м., право собственности на жилой дом в 2012 году признано за ФИО3

ООО «Далькор» с 1998 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражом и холодной пристройкой, зарегистрировано в ЕГРЮЛ по указанному адресу. Ри В.Б. преднамеренно увеличил площадь земельного участка под жилым домом в целях признания за ним права собственности на строение, возведенное ООО «Далькор». Ри В.Б., приобретая в 2014 году жилой дом знал, что рядом с приобретаемым домом расположен гараж и пристройка, возведенные ООО «Далькор», однако расширил границы земельного участка. Ри В.Б. не является собственником гаража, его действия носят противоправный характер.

С учетом изложенного, просит признать право собственности Ри В.Б. на гараж, кадастровый № отсутствующим, исключить из ЕГРН соответствующую запись о правах Ри В.Б. на гараж; признать право собственности ООО «Далькор» на гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внут-реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Относимым и допустимым доказательством существования земельного участка как объекта имущественных правоотношений, являются сведения государственного кадастра недвижимости, поскольку содержат информацию об уникальных характеристиках объекта земельных правоотношений, таких как: его вид; кадастровой номер; описание местоположения границ; величина площади; прочие дополнительные качественные уникальные характеристики и сведения, которые индивидуализируют земельный участок (ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В судебном заседании установлено, что Ри Владимир Бегюнович является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 51 кв.м.

Право собственности Ри В.Б. зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Ри В.Б.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав объекта (раздел 2) входят: основная часть (Литер А), холодная пристройка (Литер а), гараж (Литер Г), сарай (Литер Г1), уборная (Литер Г2).

В соответствии с договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией г. Хабаровска и Ри В.Б., Ри В.Б. приобрел в собственности земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 1352 кв.м., адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Право собственности Ри В.Б. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, печатью на договоре купли-продажи.

Также в соответствии с данными ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ри В.Б. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 49,2 кв.м., 1998 года постройки, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Далькор» указанная организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, адресом (местом нахождения) является: <адрес>, учредителями являются Жандаров Виктор Александрович, Селезнев Алексей Геннадьевич (в равных долях).

В судебном заседании представитель ООО «Далькор» не отрицал факта нахождения на территории земельного участка по адресу: <адрес>, гаража и металлических контейнеров, используемых ООО «Далькор».

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятого по иску ФИО3 к ООО «Далькор», Селезневу Алексею Геннадьевичу о выселении из дома без предоставления иного жилого помещения, исковые требования ФИО3 удовлетворены, судом постановлено выселить Селезнева А.Г. из жилого дома площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать ООО «Далькор» освободить жилой дом по адресу: <адрес>, от принадлежащего и находящегося в доме имущества ООО «Далькор».

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что «ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в иске Селезнева А.Г. к ФИО3 о признании права собственности на нежилой дом по адресу: <адрес>, отказано, этим же решением удовлетворены требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства на жилой дом».

Несмотря на то, что установленные решениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальными для настоящего дела не являются в силу различного состава участников, вместе с тем указанными судебными актами разрешен вопрос о правах в отношении жилого <адрес>, а именно установлено отсутствие у Селезнева А.Г., ООО «Далькор» каких-либо прав на указанный объект и подтверждены права ФИО3, продавшей жилой дом истцу по настоящему делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которого в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляется на основании технического плана такого объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Ри В.Б. на гараж с кадастровым номером № зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж (Литер Г) расположен на земельном участке под домом № по <адрес> и примыкает непосредственно к жилому дому (Литер А).

Таким образом, приобретая в 2014 году жилой дом № по ул<адрес> Ри В.Б. приобрел права на гараж (Литер Г), входящий в состав домовладения, право собственности истца зарегистрировано в установленном законодательстве порядке.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие одного из условий, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, не дает оснований для признания за таким лицом права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебное заседание ООО «Далькор» представлены договор подряда на осуществление строительных и реконструкторских работ здания № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ТОО «<данные изъяты>», и акт приемки указанных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности

На момент возведения гаража ООО «Далькор» не обладал правом на его строительство в силу отсутствия правовых оснований для занятия земельного участка, таким образом отсутствует предусмотренная ст. 234 ГК РФ совокупность условий для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы ООО «Далькор» о длительном пользовании недвижимым имуществом не являются основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания права собственности ООО «Далькор» на гараж (Литер Г), следовательно отсутствуют основания для признания права собственности Ри В.Б. на указанный гараж отсутствующим.

Рассматривая требование Ри В.Б. о компенсации морального вреда суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требование Ри В.Б. о компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественных прав по владению и пользованию принадлежащим ему земельного участка, специальная норма законодательства о компенсации морального вреда в таких случаях отсутствует, правовых оснований для взыскания в пользу истца Ри В.Б. компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ри Владимира Бегюновича к ООО «Далькор», Селезневу Алексею Геннадьевичу, Жандарову Виктору Александровичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Далькор» освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от находящихся в пределах его границ движимых вещей: трех металлических контейнеров и двух металлических гаражей, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Далькор», Селезнева Алексея Геннадьевича и Жандарова Виктора Александровича освободить помещение гаража с кадастровым номером № площадью 49,2 кв.м., и помещение холодной пристройки Лит а к жилому дому, расположенных по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Запретить ООО «Далькор», Селезневу Алексею Геннадьевичу, Жандарову Виктору Александровичу находиться на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Далькор» к Ри Владимиру Бегюновичу о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года

Судья А.В. Руденко