Решение от 09.04.2015 по делу № 33-1145/2015 от 16.03.2015

Дело № 33-1145/2015                      Докладчик Огудина Л.В.

                                 Судья Орлова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Огудиной Л.В., Самылова Ю.В.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области Кабенкина А.В. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, заявленные в интересах Взоровой А. А., о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области за счет средств бюджета Владимирской области предоставить Взоровой А. А. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах Гусь-Хрустального района, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., возражения на жалобу прокурора Бурцева Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор, действующий в интересах Взоровой А.А., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район и администрации Владимирской области с указанными выше требованиями.

В обоснование иска указал, что Взорова А.А. имеет статус ребенка оставшегося без попечения родителей, ей был назначен попечитель – Г.; жилое помещение за ней закреплено не было. С **** Взорова А.А. зарегистрирована по адресу: ****; жилое помещение принадлежит ОАО «****», указанная квартира находится в ветхом состоянии и ремонту не подлежит. Истец обратилась в администрацию МО Гусь-Хрустальный район с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставив пакет документов, подтверждающих её нуждаемость. **** принято решение о включении Взоровой А.А. в список лиц, нуждающихся в жилом помещении. Однако, несмотря на возникновение у нее права на предоставление благоустроенного жилого помещения, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жилье истцу до настоящего времени не предоставлено, чем нарушены ее жилищные права.

В судебное заседание истец Взорова А.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом; ранее, в судебном заседании просила об удовлетворении иска.

Представитель истца прокурор Листвина А.А. в судебном заседании поддержала доводы иска.

Представитель ответчика - администрации МО Гусь-Хрустальный район - по доверенности Романова Е.В. просила в иске отказать, поскольку в действующем жилищном законодательстве отсутствуют нормы о внеочередном и незамедлительном предоставлении жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения. Указал, что по мере поступления денежных средств из бюджета Владимирской области и по приобретению на указанные денежные средства квартир истец будет обеспечена жильем.

Представитель ответчика - администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд письмо с просьбой о проведении судебного заседания без его участия. Также просил отказать в удовлетворении требований к администрации Владимирской области, которая является ненадлежащим ответчиком, поскольку государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, наделены муниципальные образования, и на реализацию данного полномочия МО Гусь-Хрустальный район выделены соответствующие субвенции.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный – по доверенности Трантина Л.А. оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что истец включена в муниципальный и сводный списки, её право на жилье не оспаривается, она вправе получать компенсацию за наем жилья. Все выделенные району в 2014 году субвенции были использованы на приобретение 4-х квартир.

Представитель третьего лица - Департамента образования администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем администрации МО Гусь-

Хрустальный район просил об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку суд, по его мнению, уделил недостаточное внимание рассмотрению вопроса о порядке финансирования мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не обязал администрацию области перечислить субвенции на приобретение жилья истцу, что влечет за собой невозможность исполнения решения суда.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие истца Взоровой А.А., представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Взорова А.А является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку Е., являющаяся одинокой матерью истца, была лишена родительских прав решением Гусь-Хрустального городского суда от ****.

Постановлением и.о.главы Гусь-Хрустального района от **** **** над Взоровой А.А. установлена попечительство Г.

С **** Взорова А.А. зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ОАО «****», по адресу: ****, находящейся в ветхом состоянии. Фактически истец проживала у родственников в ****.

Постановлением главы МО Гусь-Хрустальный район от **** **** установлен факт невозможности проживания Взоровой А.А. в жилом помещении по месту регистрации.

**** начальником Управления образования администрации МО Гусь-Хрустального района издан приказ **** о включении Взоровой А.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В муниципальном списке истец находится под № ****, в областном сводном списке - № ****.

До настоящего времени благоустроенное жилое помещение ей не предоставлено. Истец вынуждена снимать жилье.

Разрешая требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Взоровой А.А., суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и, руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ч.1 ст.109.1 ЖК РФ, положениями постановлений Губернатора Владимирской области от 15.05.2013 № 542 и 20.05.2013 № 612 и Закона Владимирской области от 03.12.2004 № 226-ОЗ, сделал обоснованный вывод о том, что федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ, к которым относятся, в том числе установление невозможности проживания ребенка, достижение им возраста 18 лет, окончание срока пребывания в образовательных организациях, и при этом нормы данного Федерального закона и законодательства субъекта не устанавливают очередность внутри списка лиц рассматриваемой категории в качестве условия предоставления им жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Оценивая доводы представителя ответчика об очередности обеспечения жильем согласно списку, суд обоснованно указал, что формирование субъектом Российской Федерации списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Содержащееся в п. 3 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

В данном случае, установление законом субъекта Российской Федерации порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предполагает установление процедурных правил по формированию соответствующего списка - определение перечня документов, которые должны быть представлены, органа, в который должны быть представлены соответствующие документы, и т.п.

Доводы представителя управления образования администрации района о восстановлении права истца путем получения ею денежной компенсации платы за наем жилого помещения обоснованно отклонены судом, поскольку данное право не исключает право истца на своевременное обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Установив, что право истца на обеспечение жилым помещением возникло 07.11.2013, но жилое помещение Взоровой А.А. до настоящего времени не предоставлено, суд пришел к правильному выводу о неисполнении установленных федеральным законодательством обязательств перед истцом. В связи с этим, учитывая, что МО Гусь-Хрустальный район в соответствии с Законом Владимирской области от 28.12.2005 № 201-ФЗ наделено отдельными государственными полномочиями Владимирской области по обеспечению лиц указанной категории жилыми помещениями, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию МО Гусь-Хрустальный район обеспечить Взорову А.А., **** года рождения, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям за счет средств бюджета Владимирской области.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что нахождение истца в списках льготной категории лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, нельзя расценивать как отсутствие нарушения его прав, поскольку это право, как на момент его возникновения, так и на момент обращения в суд истцом не реализовано, жилое помещение не предоставлено до настоящего времени. В связи с этим имеет место нарушение жилищных прав Взоровой А.А., отнесенной к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и подлежащей обеспечению жилым помещением по договору специализированного найма.

Ссылка в жалобе на отсутствие финансирования для целей обеспечения Взоровой А.А. жилым помещением был предметом оценки судом первой инстанции, которым им дана надлежащая оценка. Соглашаясь с суждением суда, судебная коллегия учитывает, что предоставление специализированных жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения рассматриваемой категории лиц не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от включения в список, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий. Положения норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не содержат указания и на срок предоставления данной категории граждан специализированных жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, что предполагает возможность осуществления такого права незамедлительно после его возникновения.

Доводы жалобы о неисполнимости судебного решения в связи с тем, что судом на администрацию области не возложена обязанность по выделению дополнительной субвенции на приобретение жилого помещения, не являются основанием для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Кроме того, такого требования истцом заявлено не было, при этом судом указано на обеспечение истца за счет средств бюджета субъекта. Также порядок выделения субвенций из областного бюджета урегулирован действующим законодательством.

Оснований к иной оценке обстоятельств и доказательств по делу судебной коллегией не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░